Ухвала суду № 121490828, 10.09.2024, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/12514/24

Провадження № 1-кс/750/4103/24

У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42024272010000049 від 27.03.2024,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2024 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 05.09.2024 за результатами проведеного на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.09.2024 обшуку у приміщенні Чернігівської міської ради за адресою: м. Чернігів, вул. Магістратська, буд. 7.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник, представник власника речей та документів в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

05.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.09.2024 проведено обшук у приміщенні Чернігівської міської ради за адресою: м. Чернігів, вул. Магістратська, буд. 7. За його результатом було виявлено та вилучено:

акт від 15.03.2004 №12 Про вилучення та знищення документів не віднесених до Національного архівного фонду, на 22 арк.;

мобільний телефон марки «iPhone S» сірого кольору;

функціональні повноваження ОСОБА_6 ;

розпорядження міського голови від 07.12.2016 №375-Р, на 5 арк.;

розпорядження міського голови від 21.01.2017 №16-Р, на 5 арк.;

розпорядження міського голови від 01.03.2017 №69-Р, на 5 арк.;

розпорядження міського голови від 05.07.2017 №203-Р, на 5 арк.;

розпорядження міського голови від 02.10.2017 №283-Р, на 5 арк.;

функціональні повноваження ОСОБА_7 ;

розпорядження міського голови від 07.12.2016 №375-Р, на 5 арк.;

розпорядження міського голови від 23.01.2017 №16-Р, на 5 арк.;

розпорядження міського голови від 01.03.2017 №69-Р, на 5 арк.;

функціональні повноваження ОСОБА_8 ;

розпорядження міського голови від 07.12.2016 №375-Р, на 5 арк.;

розпорядження міського голови від 23.01.2017 №16Р, на 5 арк.;

розпорядження міського голови від 01.03.2017 №69-Р, на 5 арк.;

розпорядження міського голови від 05.07.2017 №203-Р, на 5 арк.;

функціональні повноваження ОСОБА_9 ;

розпорядження міського голови від 07.12.2016 №375-Р, на 5 арк.;

розпорядження міського голови від 23.01.2017 №16-Р, на 5 арк.;

розпорядження міського голови від 01.03.2017 №69-Р, на 5 арк.;

розпорядження міського голови від 05.07.2017 №203-Р, на 5 арк.;

розпорядження міського голови від 02.10.2017 №283-Р, на 5 арк.;

функціональні повноваження ОСОБА_10 ;

розпорядження міського голови від 01.03.2017 №69-Р, на 5 арк.;

розпорядження міського голови від 05.07.2017 №203-Р, на 5 арк.;

розпорядження міського голови від 02.10.2017 №283-Р, на 5 арк.;

посадова інструкція начальника фінансового управління ЧМР ОСОБА_11 , затверджена 17.01.2017, на 5 арк.;

посадова інструкція начальника юридичного відділу ЧМР ОСОБА_12 , затверджена 15.04.2016, на 4 арк.;

посадова інструкція начальника ЖКГ ОСОБА_13 , затверджена 16.02.2016, на 4 арк.;

контракт з керівником КП «АТП-2528» ЧМР від 17.05.2016 №211, на 7 арк.;

додаткова угода про внесення змін до контракту від 01.06.2016, на 1 арк.;

додаткова угода про внесення змін до контракту від 30.12.2016, на 1 арк.;

завірені начальником архівного відділу ЧМР від 05.09.2017 розпорядження від 07.12.2016 №375-Р, на 1 арк., розпорядження від 23.01.2017 №16-Р, на 1 арк., розпорядження від 01.03.2017 №69-Р, на 1 арк., розпорядження від 05.07.2017 №203-Р, на 1 арк., розпорядження від 02.10.2017 №283-Р, на 1 арк.;

лист з електронної системи документообігу «Мегаполіс» від 12.04.2019 №415/2019/3-02 разом з додатками на вихідний 04.04.2019 №01-21/338.

Власником мобільного телефону є ОСОБА_14 , решти вказаних речей - Чернігівська міська рада.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на вилучене, слідчий вказує на те, що ці речі та документи є речовими доказами, можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення. Метою арешту слідчий зазначає запобігання можливості знищення речових доказів.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Разом з тим, в судовому засіданні не встановлено правових підстав для накладення арешту на перелічені у клопотанні слідчого речі, виходячи з наступного.

Обшук у Чернігівській міській раді проводився на підставі ухвал слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.09.2024, відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме:

-оригіналу інвестиційного договору від 12.05.2017 №12/05;

-оригіналу технічного паспорту на будівлі, які розташовані по АДРЕСА_1 загальною площею забудови 309,3 кв.м.;

-оригіналів документів про початок будівельних робіт та про завершення будівельних робіт;

-правовстановлюючих документів на майно;

-листування між КП «АТП-2528» ЧМР, ТОВ «АСТРА», посадовцями управління капітального будівництва, управління земельних ресурсів, управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради;

-проектів документів виконаних директором комунального підприємства, заступником та юристом у електронному (цифровому) вигляді та носіїв інформації (системних блоків комп?ютерів, флеш-накопичувачів), на яких вони зберігаються.

Жоден з вилучених 05.09.2024 документів за формою і змістом не містить інформації, дозвіл на вилучення якої надавався слідчим суддею.

Крім того, під час розгляду клопотання про надання дозволу на обшук слідчий суддя відмовив у задоволенні такого в частині надання можливості на вилучення мобільних телефонів та ноутбуків. Разом з тим, під час проведення обшуку у Чернігівській міській раді слідчим було вилучено належний в.о. Чернігівського міського голови мобільний телефон.

При цьому, ні матеріали клопотання, ні пояснення слідчого в суді не містять переконливих доказів того, що вилучений телефон та документи можуть містити будь-які відомості про кримінальні правопорушення, в рамках якого слідчим суддею надавався дозвіл на обшук. Вміст телефону під час обшуку не перевірявся, відтак його вилучення, з врахуванням відсутності дозволу на його відшукання та вилучення, суперечить положенням абз. 2 ч. 6 ст. 236 КПК України і є незаконним.

За вказаних обставин відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого. Відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42024272010000049 від 27.03.2024, про арешт майна, яке було вилучено 05.09.2024 за результатами проведеного на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.09.2024 обшуку у приміщенні Чернігівської міської ради за адресою: м. Чернігів, вул. Магістратська, буд. 7.

Повернути негайно належний ОСОБА_14 мобільний телефон марки «iPhone S» сірого кольору.

Повернути негайно до Чернігівської міської ради наступні документи:

акт від 15.03.2004 № 12 Про вилучення та знищення документів не віднесених до Національного архівного фонду, на 22 арк.;

функціональні повноваження ОСОБА_6 ;

розпорядження міського голови від 07.12.2016 №375-Р, на 5 арк.;

розпорядження міського голови від 21.01.2017 №16-Р, на 5 арк.;

розпорядження міського голови від 01.03.2017 №69-Р, на 5 арк.;

розпорядження міського голови від 05.07.2017 №203-Р, на 5 арк.;

розпорядження міського голови від 02.10.2017 №283-Р, на 5 арк.;

функціональні повноваження ОСОБА_7 ;

розпорядження міського голови від 07.12.2016 №375-Р, на 5 арк.;

розпорядження міського голови від 23.01.2017 №16-Р, на 5 арк.;

розпорядження міського голови від 01.03.2017 №69-Р, на 5 арк.;

функціональні повноваження ОСОБА_8 ;

розпорядження міського голови від 07.12.2016 №375-Р, на 5 арк.;

розпорядження міського голови від 23.01.2017 №16Р, на 5 арк.;

розпорядження міського голови від 01.03.2017 №69-Р, на 5 арк.;

розпорядження міського голови від 05.07.2017 №203-Р, на 5 арк.;

функціональні повноваження ОСОБА_9 ;

розпорядження міського голови від 07.12.2016 №375-Р, на 5 арк.;

розпорядження міського голови від 23.01.2017 №16-Р, на 5 арк.;

розпорядження міського голови від 01.03.2017 №69-Р, на 5 арк.;

розпорядження міського голови від 05.07.2017 №203-Р, на 5 арк.;

розпорядження міського голови від 02.10.2017 №283-Р, на 5 арк.;

функціональні повноваження ОСОБА_10 ;

розпорядження міського голови від 01.03.2017 №69-Р, на 5 арк.;

розпорядження міського голови від 05.07.2017 №203-Р, на 5 арк.;

розпорядження міського голови від 02.10.2017 №283-Р, на 5 арк.;

посадову інструкцію начальника фінансового управління ЧМР ОСОБА_11 , затверджену 17.01.2017, на 5 арк.;

посадову інструкцію начальника юридичного відділу ЧМР ОСОБА_12 , затверджену 15.04.2016, на 4 арк.;

посадову інструкцію начальника ЖКГ ОСОБА_13 , затверджену 16.02.2016, на 4 арк.;

контракт з керівником КП «АТП-2528» ЧМР від 17.05.2016 №211, на 7 арк.;

додаткову угоду про внесення змін до контракту від 01.06.2016, на 1 арк.;

додаткову угоду про внесення змін до контракту від 30.12.2016, на 1 арк.;

завірені начальником архівного відділу ЧМР від 05.09.2017 розпорядження від 07.12.2016 №375-Р, на 1 арк., розпорядження від 23.01.2017 №16-Р, на 1 арк., розпорядження від 01.03.2017 №69-Р, на 1 арк., розпорядження від 05.07.2017 №203-Р, на 1 арк., розпорядження від 02.10.2017 №283-Р, на 1 арк.;

лист з електронної системи документообігу «Мегаполіс» від 12.04.2019 №415/2019/3-02 разом з додатками на вихідний 04.04.2019 №01-21/338.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1