Рішення № 121489128, 30.07.2024, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1035/24

2-о/368/46/24

Рішення

Іменем України

"30" липня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

Головуючий суддя - Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання - Токовенко Н.О.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заін тересована особа, - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, в прохальній частині якої заявник просить суд винести рішення, на підставі якого:

- Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки № 220/13/2110 від 14.03.2024 року, виданої Головним управлінням соціальної підтримки Міністерства оборони України про розмір грошового забезпечення за період з 03.04.1987 року по 12.06.1987 рік.

Свої вимоги заявник ОСОБА_1 в мотивувальній частині заяви обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, має відповідне посвідчення серії НОМЕР_1 (Категорія і) від 11.08.2023 року, а також пенсійне посвідчення по інвалідності серії НОМЕР_2 від 26.11.2008 року.

27.05.2024 року Заявник звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем проживання із заявою про перерахунок пенсії із урахуванням заробітної плати за час роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

До вказаної заяви Заявником було додано довідку № 220/13/21 10 від 14.03.2024 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення за період з 03.04.1987 по 12.06.1987 рік.

Згідно з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про відмову у перерахунку пенсії № 932310134377 від 04.06.2024 року, - заявнику було відмовлено в перерахунку пенсії за його заявою від 27.05.2024 року у зв`язку з тим, що не підтверджено факт роботи в період ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (розбіжності у прізвищі), а також вищевказана довідка № 220/13/2110 від 14.03.2024 року, видана ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідає вимогам законодавства - відсутній підпис головного бухгалтера або інформація про право підпису однієї особи.

Так, зазначена довідка №220/13/2110 від 14.03.2024 року, видана ІНФОРМАЦІЯ_2 містить ім`я Заявника російською мовою: « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_1 », у той час як згідно з другою сторінкою паспорта Заявника, його прізвище російською мовою зазначено як « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_2 ».

Крім того, необхідно зазначити, що Заявник не є особою, яка відповідальна за правильність заповнення довідки №220/13/2110 від 14.03.2024 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , підписаної начальником Головного управління соціальної підтримки, та за наявність на ній підписів усіх уповноважених осіб.

Проте, через неточності вказаної довідки Заявник не може реалізувати своє законне право на перерахунок пенсії, а тому таке право підлягає захисту в судовому порядку шляхом встановлення належності Заявнику правовстановлюючого документу, а саме довідки №220/13/2110 від 14.03.2024 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення за період з 03.04.1987 по 12.06.1987 рік.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім 'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім 'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про становлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих оокументів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в оокументі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України пу) розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, іцо мають юридичне значення.

Згідно ч. 1 ст. 316 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, є всі підстави для встановлення факту належності Заявнику правовстановлюючого документа, а саме: довідки №220/13/2110 від 14.03.2024 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення за період з 03.04.1987 року по 12.06.1987 рік.

Крім того, Заявник зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як громадянин, віднесений до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 316, 318, 319 Цивільного процесуального кодексу України, - заявник просить суд винести судове рішення у виді ухвали, якою задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині заяви.

01.07.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., справа № 368/1035/24, провадження № 2 - о/368/46/24 .

03.07.2024 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України винесено ухвалу, на підставі якої відкрито провадження, призначено справу до судового слухання на 10 год. 00 хв. 30.07.2024 року.

11.07.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло пояснення заінетерсованої особи, - Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, - наступного змісту:

- У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме довідки №220/13/2110 від 14.03.2024 року, виданої Головним управлінням соціальної підтримки Міністерства оборони України про розмір грошового забезпечення за період з 03.04.1987 року по 12.06.1987 року.

З метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст.ст. 43, 49, 293, 315 ЦПК України Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - Управління) повідомляє наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 відмовлено в проведенні перерахунку пенсії щодо зарахування заробітної плати за час роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, відповідно до Закону України від 28.02.1991 №796- XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" оскільки не підтверджено факт роботи в період ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (розбіжності в прізвищі), а також довідка №220/13/2110 не відповідає вимогам законодавства - відсутній підпис головного бухгалтера або інформація про право підпису однієї особи

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Статтею 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом невизначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Слід зазначити, що статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд під час розгляду справи та при прийнятті рішення, крім іншого, повинен керуватися доказами на підставі яких встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, при вирішенні питання встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме довідки №220/13/2110 від 14.03.2024 року, виданої Головним управлінням соціальної підтримки Міністерства оборони України про розмір грошового забезпечення за період з 03.04.1987 року по 12.06.1987 року за заявою громадянина ОСОБА_1 та прийнятті рішення Управління покладається на всебічне, повне, об`єктивне та безпосереднє дослідження судом усіх наявних у справі доказів.

В судове засідання, яке відбулося 30.07.2024 року, заявник ОСОБА_1 не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій заявник просить суд слухати справу без його участі, вимоги, викладені в прохальній частині заяви, - підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 30.07.2024 року, представник заінтересованої особи, - Головного Управління Пенсійного Фонду України в Київській області, - не з`явився, хоча, - повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 30.07.2024 року, представник заінтересованої особи, - Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, - не з`явився, хоча, - повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині заяви задовольнити, - шляхом винесення рішення, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Підсудність.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, - заявник по справі, - ОСОБА_1 , - зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно, з огляду на місце проживання та місця реєстрації заявникаОСОБА_1 , та положення ч. 1 ст. 316 ЦПК України, - дана цивільна справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, як суду першої інстанції загальної юрисдикції.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

Заявником по справі є фізична особа:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець село Переселення Кагарлицького району Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 17 липня 1996 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правоустановлюючого документу, - довідки № 220/13/2110 від 14.03.2024 року, виданої Головним управлінням соціальної підтримки Міністерства оборони України про розмір грошового забезпечення за період з 03.04.1987 року по 12.06.1987 рік.

Так, в судовому засіданні встановлені наступні фактичні обставини справи, які послугували приводом до подання заяви, та застосування до них норм матеріального та процесуального права.

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, має відповідне посвідчення серії НОМЕР_1 (Категорія і) від 11.08.2023 року, а також пенсійне посвідчення по інвалідності серії НОМЕР_2 від 26.11.2008 року.

27.05.2024 року Заявник звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем проживання із заявою про перерахунок пенсії із урахуванням заробітної плати за час роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

До вказаної заяви Заявником було додано довідку № 220/13/21 10 від 14.03.2024 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення за період з 03.04.1987 по 12.06.1987 рік.

Згідно з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про відмову у перерахунку пенсії № 932310134377 від 04.06.2024 року, - заявнику було відмовлено в перерахунку пенсії за його заявою від 27.05.2024 року у зв`язку з тим, що не підтверджено факт роботи в період ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (розбіжності у прізвищі), а також вищевказана довідка № 220/13/2110 від 14.03.2024 року, видана ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідає вимогам законодавства - відсутній підпис головного бухгалтера або інформація про право підпису однієї особи.

Так, зазначена довідка №220/13/2110 від 14.03.2024 року, видана ІНФОРМАЦІЯ_2 містить ім`я Заявника російською мовою: « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_1 », у той час як згідно з другою сторінкою паспорта Заявника, його прізвище російською мовою зазначено як « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_2 ».

Суд зазначає, що Заявник не є особою, яка відповідальна за правильність заповнення довідки №220/13/2110 від 14.03.2024 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , підписаної начальником Головного управління соціальної підтримки, та за наявність на ній підписів усіх уповноважених осіб.

Проте, через неточності вказаної довідки Заявник не може реалізувати своє законне право на перерахунок пенсії, а тому таке право підлягає захисту в судовому порядку шляхом встановлення належності Заявнику правовстановлюючого документу, а саме довідки №220/13/2110 від 14.03.2024 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення за період з 03.04.1987 по 12.06.1987 рік.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім 'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім 'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про становлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих оокументів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в оокументі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до пунктів 1 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до ст. 293, 315 Цивільною процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по - батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по - батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику ОСОБА_1 для встановлення трудового стажу, та, відповідно, - для використання свого права на пенсійне утримання від держави.

Таким чином, факт, про який заявник ОСОБА_1 , - просить встановити суд, - має юридичне значення і не пов`язаний з вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»

при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належать йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Отже, залишається єдиний спосіб вирішення виниклої проблеми, - звернення до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, - встановлення належності певній фізичній особі правоустановлюючих документів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При розгляді справи суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих в різних документах, не присвоєння чи залишення одного з них.

Судове рішення є підставою для оформлення майнових або особистих немайнових прав громадян.

Судом лише встановлюється, що документ, виданий певній особі, в дійсності їй належить, але суд не вправі вносити виправлення у цей документ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4.15. глави 10, розділу 2 « Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», п. 7 ППВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, ч. 1 ст. 1221, ст. 1217, ст. 1261 ЦК України, п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, п. 1 ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, - факт належності особі правоустановлюючого документа, а саме, - встановити факт, що довідка № 220/13/2110 від 14.03.2024 року, видана Головним управлінням соціальної підтримки Міністерства оборони України про розмір грошового забезпечення за період з 03.04.1987 року по 12.06.1987 рік - в дійсності видана та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю село Переселення Кагарлицького району Київської області, громадянину України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 17 липня 1996 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, а учасниками процесу, які не були присутні під час проголошення рішення, - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Закаблук О.В.