Ухвала суду № 121488282, 04.09.2024, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/4845/23

2-п/154/11/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Лутая А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Багдасарової Л.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 червня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту,

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 червня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту задоволені. З відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» стягнута заборгованість за договором про надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 000210231744 від 26.02.2021 в розмірі 16943,20 грн, заборгованість за договором про надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 00021035196 від 04.03.2021 в розмірі 16115,37 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

02 липня 2024 року в суд надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення, яку вона обґрунтовує тим, що судові засідання з розгляду вказаної справи були нею пропущені з поважних причин, оскільки ані вона, ані повнолітні члени її сім`ї судові повістки про виклик не отримували. На місце роботи судова повістка не направлялась. Рішення суду від 06.06.2024 відповідач вважає необґрунтованим, оскільки на її думку позивачем не доведено факту укладення сторонами договору від 26.02.2021 № 000210231744 та від 04.03.2021 №00021035196, що в свою чергу свідчить про те, що сторонами не було погоджено розмір та умови надання і повернення грошових коштів, а також сплати процентів та відповідальність за несвоєчасне виконання зобов`язань. Позивачем не доведено належними доказами перерахування коштів за кредитними договорами та отримання нею таких коштів. Надані позивачем витяги не містять підписів сторін, що уклали договори факторингу, а містять лише підпис представника за довіреністю ТОВ.

Ухвалою суду від 29.07.2024 вказану заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено судове засідання з її розгляду.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача в судове засідання також не з`явився за невідомими суду причинами, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідив заяву про скасування заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно дост.284ЦПК України заочнерішення можебути переглянутесудом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на роз`яснення, надані в абз. 5 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної вище статті та роз`яснень Пленуму ВСУ вбачається, що заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох умов разом:

1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи першу умову для скасування заочного рішення судом встановлено наступне.

Згідно позовної заяви місце проживання відповідача ОСОБА_1 позивачем вказано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання відповідача ОСОБА_1 , дійсно зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації 17.05.1994.

Факт реєстрації відповідача ОСОБА_1 за вказаною адресою не заперечується останньою в заяві про перегляд заочного рішення.

Про дату, час та місце судових засідань, які призначалися на 27.12.2023, 01.02.2024, 07.03.2024, 11.04.2024, 14.05.2024, 06.06.2024, відповідач повідомлялася шляхом направлення судових повісток на адресу реєстрації її місця проживання та на її електронну пошту. Проте, поштові відправлення були повернуті не врученими з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» або «за закінченням терміну зберігання», тобто не вручені адресату з незалежних від суду причин. В матеріалах справи наявні довідки про доставлення судової повістки про виклик в електронному вигляді на електронну пошту відповідача.

Повідомлень про причини неявки, відзиву на позовну заяву або зустрічного позову, клопотань про відкладання розгляду справи, відповідач до суду не подавала.

Відповідно дочч.1,2,3,6,7ст.128ЦПК Українисуд викликаєучасників справиу судовезасідання абодля участіу вчиненніпроцесуальної дії,якщо визнаєїх явкуобов`язковою. Судповідомляє учасниківсправи продату,час імісце судовогозасідання чивчинення відповідноїпроцесуальної дії,якщо їхявка єне обов`язковою. Судовівиклики здійснюютьсясудовими повісткамипро виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разіненадання учасникамисправи інформаціїщодо їхадреси судоваповістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п.4 ч.8ст.128ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про виклик до суду відповідача в судове засідання, підтверджують належне повідомлення про розгляд справи судом, оскільки відповідаютьвстановленому порядку виклику до суду.

Крім того, розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення, суд виходить з того, що за змістом ст.285,288 ЦПК України, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судовогорішення повинен вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача. При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню, тільки якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою, можна зробити висновок, що суд, ухвалюючи заочне рішення, повинен дати оцінку всім доказам, які є у справі.

Таким чином, не може бути підставою для скасування заочного рішення лише посилання відповідача про недоведеність позивачем факту укладеннясторонами договорувід 26.02.2021№ 000210231744та від04.03.2021№00021035196,а такожперерахування коштівза кредитнимидоговорами таотримання відповідачемтаких коштів.Докази, які є у справі, вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Для скасування заочного рішення потрібно, щоб докази були новими (не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення) та мали істотне значення для правильного вирішення справи.

У спірній по справі ситуації суд виходить з того, що відповідачем не надано доказів, які б дозволяли суду дійти висновку про необхідність скасування ухваленого заочного рішення.

Зазначені відповідачем обставини не можуть бути підставою для скасування заочного рішення, при фактичній відсутності сукупності підстав, які зазначені в частині першій ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів, які поза розумним сумнівом спростовують обґрунтування позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а тому заява відповідача про перегляд заочного рішення та його скасування є необґрунтованою та безпідставною, в зв`язку з чим її слід залишити без задоволення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 червня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 09.09.2024

Суддя А.М. Лутай