Ухвала суду № 121484056, 09.09.2024, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

09.09.2024

ЄУН 328/2502/21

Провадження № 2-в/337/15/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з заявою про відновлення втраченого судового провадження, в якій просить суд відновити втрачене судове провадження у справі №328/2502/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

06.08.2024 суддя постановив ухвалу, якою залишив заяву ОСОБА_1 без руху, у зв`язку із тим, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам ст. 491 ЦПК України.

Вказану ухвалу було направлено заявнику за адресою, вказаною в заяві, проте повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.1ст.131ЦПК Україниу разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, строк для усунення недоліків даної заяви на даний час сплинув, але позивач не усунула вказані судом недоліки.

У відповідності до ч. 1 ст. 492 ЦПК України, у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленимстаттею 491цього Кодексу, застосовуються правиластатті 185цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: А.М. Котляр