Ухвала суду № 121484044, 06.09.2024, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

06.09.2024

ЄУН 337/4112/24

1-кп/337/466/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 07.07.2024 за № 12024082070000678 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, має базову середню освіту, офіційно не працевлаштована, не одружена, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 червня 2024 року, у період часу з 13 години 24 хвилин до 13 години 26 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою швидкого та незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, у період дії правового режиму воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» (код ЄДРПОУ 40720198), який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 9, шляхом вільного доступу, з морозильної камери, яка знаходилась у приміщенні торгового залу магазину, усвідомлюючи той факт, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала 10 брикетів масла солодковершкового «Яготинське Екстра 82,5%», загальною вартістю 698 грн 30 коп., без ПДВ.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 сховала вказаний товар в полімерний пакет, не здійснюючи оплату за нього, пройшла охоронювану касову зону, після покинула приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану.

Крім того, 06 липня 2024 року, у період часу з 13 години 25 хвилин до 13 години 27 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою швидкого та незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, у період дії правового режиму воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» (код ЄДРПОУ 40720198), який розташований за адресою: вул. Хортицьке Шосе 30а у м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, з морозильної камери, яка знаходилась у приміщенні торгового залу магазину, усвідомлюючи той факт, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала 13 брикетів масла солодковершкового «Яготинське Екстра 82,5%», загальною вартістю 907 грн 83 коп., без ПДВ.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 сховала вказаний товар в полімерний пакет, не здійснюючи оплату за нього, пройшла охоронювану касову зону, після покинула приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Матеріальна шкода, завдана потерпілій стороні, складає 1606 гривень 13 копійок, цивільний позов по справі не заявлявся.

06.09.2024 в підготовчому судовому засіданні прокурор звернув увагу суду на те, що 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України№ 3886-ІХ«Про внесеннязмін доКодексу Українипро адміністративніправопорушення тадеяких іншихзаконів Українищодо посиленнявідповідальності задрібне викраденнячужого майната врегулюваннядеяких іншихпитань діяльностіправоохоронних органів» (далі - Закон України № 3886-ІХ), якимбуло введено нову класифікацію дрібних крадіжок в залежності від суми вкраденого поріг кримінальної відповідальності за крадіжку підвищено до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028,00 грн, прокурор вважає, що справа може підлягати закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, тому призначення судового розгляду даної справи вважає недоцільним.

Захисник обвинуваченої зазначив, що прокурор не може підтримувати надалі обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, а саме провадження повинно бути закрито у зв`язку з набуттям чинності Законом України № 3886-ІХ, тому призначення судового розгляду даної справи також вважає недоцільним.

Суд поставив на обговорення питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028,00 грн, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачена ОСОБА_5 повідомила, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнає повністю та просила закрити кримінальне провадження в зв`язку з декриміналізацією.

Судом роз`яснено обвинуваченій підставу закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме: втратив чинність закон яким встановлювалась протиправність діяння, а також роз`яснені наслідки надання нею згоди на закриття кримінального провадження на цій підставі, передбачені ч. 3 ст. 479-2 КПК України. Обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що суть закриття кримінального провадження їй зрозуміла.

Прокурор проти закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не заперечував, захисник обвинуваченої підтримав позицію своєї підзахисної ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, представник потерпілого проти закриття кримінального провадження на цій підставі не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Водночас відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Також, згідно із ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При цьому, у ч. 6 ст. 3 КК України встановлено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України №3886-ІХ, що набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими змінено розмір вартості майна на момент вчинення правопорушення для кваліфікації як дрібного викрадення чужого майна. У той же час, даний розмір вартості майна є критерієм розмежування кримінально-караного викрадення чужого майна, передбаченого ст. 185 КК України, від дрібного викрадення такого майна.

Судом встановлено, що розмір вартості майна на момент вчинення ОСОБА_5 (16.06.2024 та 06.07.2024) правопорушення складає менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто, ОСОБА_5 спричинила потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1606 гривень 13 копійок, що на даний час вже є «дрібним викраденням», а відтак обвинувачений підпадає під діюЗакону України № 3886-ІХ, яким фактично скасовано його кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно не накладався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись статтями 284, 479-2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 07.07.2024 за № 12024082070000678 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скарги,якщо такускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та оголошено учасникам справи 10.09.2024 о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1