Ухвала суду № 121483984, 10.09.2024, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2680/24 2/335/1610/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Ігнатенко Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі, Міського комунального підприємства «Основаніє», про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі, Міського комунального підприємства «Основаніє», про звільнення майна з-під арешту.

14.08.2024 та 06.09.2024 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чрп`як В.М. надійшли заяви про залишення позову без розгляду.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явилися, разом з тим подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

У березні2024року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Чоп`як В.М. звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Хортицького відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі у якому просила суд зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_2 , накладеного постановою Хортицького ВДВС ЗМУЮ від 18.04.2006 року серії АА №759659.

Ухвалою суду від 12 березня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, у справі розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.

18 березня 2024 року до суду від представника відповідача - Хортицького відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м.Одеса) надійшов відзив на позовну заяву.

18 березня 2024 року до суду від представника позивача - адвоката Чоп`як В.М. надійшла відповідь на відзив.

20 березня 2024 року до суду від представника відповідача - Хортицького відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м.Одеса) надійшли заперечення на відповідь позивача на відзив.

Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року до участі у справі у якості співвідповідача було залучено Міське комунальне підприємство «Основаніє».

Ухвалою суду від 08 липня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

14.08.2024 та 06.09.2024 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чоп`як В.М. надійшли заяви про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що розгляд справи по суті ще не розпочався, а позивач скористався своїм правом на залишення позову без розгляду, про що його представник подав письмову заяву, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з таким самим позовом.

Керуючись ст. ст.247, 257,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 доХортицького відділудержавної виконавчоїслужби ум.Запоріжжі,Міського комунальногопідприємства «Основаніє»,про звільненнямайна з-підарешту- залишити без розгляду.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею таможе бутиоскаржена доЗапорізького апеляційногосуду шляхомподання апеляційноїскарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.09.2024.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко