Ухвала суду № 121483827, 09.09.2024, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 317/3116/24

Провадження № 2-з/314/14/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 м.Вільняськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 317/3116/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Айконс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Айконс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разоміз позовноюзаявою позивачнадала досуду заявупро забезпеченняпозову шляхомзупинення стягненняу виконавчомупровадженні ВП67809525відкритого на підставівиконавчого документа виконавчогонапису №59185від 11.06.2021року,вчиненого приватнимнотаріусом Києво-Святошинськогорайонного нотаріальногоокругу Київськоїобласті ГрисюкОленою Василівноюпро стягненняз ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ФК Айконс» заборгованості у розмірі 17600 грн.

Ухвалою від 31.07.2024 позовну заяву та заяву про забезпечення позову залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

14.08.2024 позивачем недоліки усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1ст.150 ЦПК Українипозов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Забезпечення позову спрямоване на сам перед проти несумлінних дій відповідача. Враховуючи наведене, те, що позивачем подано позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки існують ризики, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №67809525 відкритого на підставі виконавчого документа виконавчого напису №59185 від 11.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» заборгованості у розмірі 17600 грн.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали про забезпечення позову направити приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрію Олександровичу, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів,17,84.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:І.О. Кононенко

09.09.2024