Ухвала суду № 121483822, 23.08.2024, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3733/24

Провадження № 1-кс/314/1042/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м.Вільнянськ клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12024082210000559 від 21.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що 23.11.2023 в ході проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження №12024087210000165 від 10.08.2024 за ч.1 ст. 309 КК України за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: гілки сухої речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, вагою 890 г, яку було запаковано до сейф пакету НПУ QHY0091380; 2 зіп-пакети із сухою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, вагою 1,630 кг, які було запаковано до сейф-пакету НПУ PSP4052575; 80 набоїв, калібру 5,45мм, які було запаковано до сейф-пакету НПУ PSP 1393296; порошкоподібну речовину рожевого кольору, ззовні схожу на вибухонебезпечну, вагою 66,1 г, яку було запаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1119259; предмет, ззовні схожий на гладкоствольну помпову вогнепальну рушницю «ESCORD», яку було запаковано до полімерного мішку білого кольору; електронні ваги з написом «UNIWЕIGH», які мають залишки порошкоподібної речовини білого кольору, які було запаковано до сейф-пакету НПУ PSP 2474772; 2 зіп-пакети з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, вагою 10,69 г та 1,6 г, які було запаковано до спецпакету НПУ PSP 1393294; полімерний пакет із сухою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, вагою 85,32 г, який було запаковано до спецпакету НПУ PSP 2474773; 5 зіп-пакетів із сухою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, вагою 1,14 г, які було запаковано до спецпакету НПУ PSP 1393295.

Відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2024 за №12024082210000559, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

22.08.2024 в ході виконання ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду щодо тимчасового доступу до речей та документів слідчим СВ ВП № 2 ЗУРП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 з матеріалів кримінального провадження №12024087210000165 від 10.08.2024 за ч.1 ст. 309 КК України було вилучено: гілки сухої речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, вагою 890 г, які було запаковано до сейф пакету НПУ QHY0091380; 2 зіп-пакети із сухою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, вагою 1,630 кг, які було запаковано до сейф. пакету НПУ PSP4052575; 80 набоїв, калібру 5,45мм, які було запаковано до сейфпакету НПУ PSP 1393296; порошкоподібну речовину рожевого кольору, ззовні схожу на вибухонебезпечну, вагою 66,1 г, яку було запаковано до сейфпакету НПУ CRI 1119259; предмет, ззовні схожий на гладкоствольну помпову вогнепальну рушницю «ESCORD», яку було запаковано до полімерного мішку білого кольору; електронні ваги з надписом «UNIWЕIGH», які мають залишки порошкоподібної речовини білого кольору, які було запаковано до сейфпакету НПУ PSP 2474772; 2 зіп-пакети з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, вагою 10,69 г та 1,6 г, які було запаковано до спецпакету НПУ PSP 1393294; полімерний пакет із сухою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, вагою 85,32 г, який було запаковано до спец. пакету НПУ PSP 2474773; 5 зіп.пакетів із сухою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, вагою 1,14 г, які було запаковано до спецпакету НПУ PSP 1393295, матерчатий мішечок, обмотаний липкою стрічкою, який було запаковано до паперового конверту.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищеописаного майна з метою встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, так як вказані предмети можуть містити унікальні ідентифікаційні ознаки, що в подальшому може надати змогу встановити об`єктивну істину по даному кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст.100КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Однак, відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на гілки сухої речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, вагою 890 г; 2 зіп-пакети із сухою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, вагою 1,630 кг, 2 зіп-пакети з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, вагою 10,69 г та 1,6 г, які було запаковано до спецпакету НПУ PSP 1393294; полімерний пакет із сухою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, вагою 85,32 г; 5 зіп.пакетів із сухою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, вагою 1,14 г, не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту. Слідчим не доведена така мета забезпечення арешту як збереження речових доказів для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом, та відповідно до Постанови КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», перебуває на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.

Окрім цього, в разі, якщо вказане майно відповідно до висновку експерта буде визнане наркотичним засобом, воно не може бути повернуте його власнику.

Накладення арешту в даному випадку з метою підтвердження, що вказані речовини є наркотичним засобом суперечить вимогам кримінально-процесуального закону, оскільки у випадку відсутності такого висновку виникають сумніви у кримінально-правовій кваліфікації та наявності в діях особи складу вказаного кримінального правопорушення.

Щодо накладення арешту на 80 набоїв, калібру 5,45мм; порошкоподібну речовину рожевого кольору, ззовні схожу на вибухонебезпечну, вагою 66,1 г; предмет, ззовні схожий на гладкоствольну помпову вогнепальну рушницю «ESCORD»; електронні ваги з надписом «UNIWЕIGH», які мають залишки порошкоподібної речовини білого кольору, матерчатий мішечок, обмотаний липкою стрічкою, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане вилучене майно відповідає критеріям, визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про арешт майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на 80 набоїв, калібру 5,45мм, які було запаковано до сейфпакету НПУ PSP 1393296; порошкоподібну речовину рожевого кольору, ззовні схожу на вибухонебезпечну, вагою 66,1 г, яку було запаковано до сейфпакету НПУ CRI 1119259; предмет, ззовні схожий на гладкоствольну помпову вогнепальну рушницю «ESCORD», яку було запаковано до полімерного мішку білого кольору; електронні ваги з надписом «UNIWЕIGH», які мають залишки порошкоподібної речовини білого кольору, які було запаковано до сейфпакету НПУ PSP 2474772; матерчатий мішечок, обмотаний липкою стрічкою, який було запаковано до паперового конверту, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.08.2024