Ухвала суду № 121476930, 09.09.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/17035/23

У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч.5 ст.262 КАС України адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС», товариство з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС», товариство з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року було задоволено частково адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут), що оформлене протоколом №11 від 27.03.2023 року, в частині пункту 19 протоколу.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України «Про недопущення перевізників-претендентів до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі області (міжобласний маршрут)» №318 від 27.04.2023 року в частині пункту 19 додатку до наказу «Перелік автомобільних перевізників-претендентів, які не допущені до участі в конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оголошеного на 27 березня 2023 року».

Зобов`язано Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України повторно розглянути заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 09.03.2023 року на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування та вирішити питання про визнання позивача переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусному маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оголошеного на 27 березня 2023 року, за об`єктами конкурсу: №51, Херсон-Миколаїв, рейси 83/84; №53, Херсон-Одеса, рейси 247/248, у строки та у відповідності за процедурою, визначеною чинним законодавством, та з урахуванням правової оцінки та висновків суду, зазначених у рішенні.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено

Стягнуто з Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 8 052,00 грн.

10.07.2024 року до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 04.03.2024 року, обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що в описовій частині рішення суду було помилково зазначено VIN-код Volkswagen Crafter за реєстраційним номером НОМЕР_1 як « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього документів, VIN-код Volkswagen Crafter за реєстраційним номером НОМЕР_1 визначений як «WV1ZZZ2EZC6009723».

Водночас, при виготовленні судового рішення від 04.03.2024 року у справі №420/17035/24 була допущена технічна описка, а саме у описовій частині рішення суду було зазначено VIN-код Volkswagen Crafter за реєстраційним номером НОМЕР_1 як « НОМЕР_2 ».

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 3, 5-11, 241, 243, 248, 253, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду в межах справи №420/17035/23.

Вважати вірним VIN-код Volkswagen Crafter за реєстраційним номером НОМЕР_1 НОМЕР_3 .

Викласти 30-й абзац описової частини рішення суду від 04.03.2024 року наступним чином:

«???3) Volkswagen Crafter, загальний автобус, VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , пасажиромісткість 24/23, свідоцтво про реєстрацію автобуса № НОМЕР_4 , відповідність екологічним нормам Євро-5; доступний для перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями».

В іншій частині текст рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяБілостоцький О.В.