Ухвала суду № 121476174, 06.09.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 вересня 2024 року № 320/31175/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства "Харківводоканал" до Міністерства енергетики України, треті особи: державне підприємство зовнішноекономічної діяльності "Укрінтеренерго", Харківська обласна військова адміністрація, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, акціонерне товариство "Харківобленерго", акціонерне товариство "Українська залізниця" у особі Харківського регіонального відділення "Енергозбут" про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося комунальне підприємство "Харківводоканал" до Міністерства енергетики України, треті особи: державне підприємство зовнішноекономічної діяльності "Укрінтеренерго", Харківська обласна військова адміністрація, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, акціонерне товариство "Харківобленерго", акціонерне товариство "Українська залізниця" у особі Харківського регіонального відділення "Енергозбут" в якому просить:

- визнати протиправним та нечинним наказ Міненерго від 10.10.2023 №307 "Про визнання таким, що втратив чинність наказу Міністерства енергетики України від 13.04.2022 року №148 «Про затвердження Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану» з моменту набрання ним чинності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.07.24 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До суду від представника Комунального підприємства "Харківводоканал" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій заявник просить суд забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні по справі №320/31175/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" згідно інформації, яка зазначена в даній заяві.

Також до суду від представника АТ "Харківобленерго" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій заявник просить суд забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні по справі №320/31175/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ згідно інформації, яка зазначена в даній заяві.

Ознайомившись з поданими до суду заявами про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перевіривши додані до вказаних заяв документи та докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частин першої-третьої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд зазначає, що станом на день звернення представника відповідача із заявою щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції та станом на день її розгляду у Київському окружному адміністративного суді відсутня технічна можливість для безумовного задоволення заяви учасника судового процесу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з великим завантаженням технічної системи для здійснення режиму відеоконференції. Так, в умовах поточного навантаження суддів Київського окружного адміністративного суду після ліквідації Окружного адміністративного суду міста Києва та нестачею залів судового засідання, забезпечених відповідним технічним обладнанням, суд позбавлений можливості для задоволення кожного клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відтак, виходячи з вищевикладеного, підстави для задоволення заяв представника позивача та представника третьої особи про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - відсутні.

Керуючись статтями 195, 241 - 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяв представника Комунального підприємства "Харківводоканал" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. від 03.09.2024) та представника АТ "Харківобленерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. від 04.09.2024) відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя Леонтович А.М.