Ухвала суду № 121475411, 06.09.2024, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/29494/23

категорія 108000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про постановлення окремої ухвали в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/29494/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

За наслідками розгляду вищезазначеної справи, Житомирським окружним адміністративним судом було прийнято рішення від 15 лютого 2024 року у справі №240/29494/23, залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправними дії Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області по зняттю з реєстрації бюджетних фінансових зобов`язань Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області за договором від 19.12.2019 №107 у сумі 1743323,00 грн;

- зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області зареєструвати бюджетні фінансові зобов`язання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області за договором від 19.12.2019 №107 у сумі 1743323,00 грн;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073,60 грн.

14 червня 2024 року до суду від Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області надійшла заява (вх.№33830/24) про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі №240/29494/23.

В поданій заяві відповідач просив роз`яснити абзац третій резолютивної частини рішення суду від 15.02.2024 у справі №240/29494/23, яким зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області зареєструвати бюджетні фінансові зобов`язання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області за договором від 19.12.2019 №107 у сумі 1743323,00 грн, а саме роз`яснити яким чином здійснити його виконання:

- здійснити реєстрацію бюджетних фінансових зобов6язань Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області за договором від 19.12.2019 №107 у сумі 1743 323,00 грн без подання Оліївською сільською радою Житомирського району Житомирської області документів передбачених п.2.4 Порядку №309, тобто з порушенням процедури встановленої Порядком №309;

- здійснити реєстрацію бюджетних фінансових зобов`язань Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області за договором від 19.12.2019 №107 у сумі 1743323,00 грн після подання Оліївською сільською радою Житомирського району Житомирської області документів передбачених п.2.4 Порядку №309, тобто з дотриманням процедури встановленої Порядком №309.

На обґрунтування поданої заяви та необхідності роз`яснення судового рішення Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області зазначило, що відповідно до Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 року №309 (далі Порядок №309), для виконання рішення в частині реєстрації бюджетних фінансових зобов`язань Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області за договором від 19.12.2019 №107 у сумі 1743323,00 грн Оліївська сільська рада має подати до Управління Казначейства Реєстр фінансових зобов`язань за формою згідно з додатком 2 на паперових (у двох примірниках) та електронних носіях, а також оригінали документів або їх копії, засвідчені в установленому порядку, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов`язання та бюджетного фінансового зобов`язання. Проте рішенням суду у справі №240/29494/23 не було зобов`язано Оліївську сільську раду подати до Управління Казначейства документи, передбачені п.2.4 Порядку №309. Враховуючи, що реєстрація бюджетних фінансових зобов`язань без дотримання вищевказаного Порядку №309 буде порушенням чинного законодавства, Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області звернулось з даною заявою до суду.

17 червня 2024 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Евіна Андрія Костянтиновича, в якому він просив відмовити Управлінню Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду від 15.02.2024 у справі №240/29494/23. Аргументуючи свою позицію відповідач зазначив, приписи Порядку №309 встановлюють, що в Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області, після зняття на підставі реєстру бюджетно фінансових зобов`язань від 26.02.2020 року №23 зобов`язання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області за договором купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 19.12.2019 №107 в сумі 1743323,00 грн, залишився на зберіганні примірник Реєстру бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 24.01.2020 року №17 за договором купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 19.12.2019 №107 в сумі 1743323,00 грн, що був наданий Оліївською сільською радою до управління 28.01.2020 для реєстрації цих зобов`язань. З огляду на це представник позивача зауважив, що станом на дату набуття законної сили рішення суду у справі №240/29494/23, за даними АС «Є Казна» у відповідача повинні бути: - зареєстровані бюджетні зобов`язання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області по Договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 19.12.2019 №107 на загальну суму 18169984,00 гривень разом із примірником Договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 19.12.2019 №107; - зареєстровані бюджетні фінансові зобов`язання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області за договором купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 19.12.2019 №107 в сумі 1743323,00 грн. Відтак, необхідності чекати від розпорядника бюджетних коштів - Оліївської сільської ради повторної подачі документів щодо реєстрації бюджетних фінансових зобов`язань за договором купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 19.12.2019 №107 в сумі 1743323,00 грн немає, а тому представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду у зв`язку з його зрозумілістю і наявністю можливостей для його виконання.

Крім того, у вказаному клопотанні представник позивача просив постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання про притягнення до відповідальності в.о. начальника Управління Державної казначейської служби України в Житомирському районі Житомирської області ОСОБА_2 .

На обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що відповідальна службова особа Управління Державної казначейської служби України в Житомирському районі Житомирської області ОСОБА_2 не мала жодних законних підстав для зняття з реєстрації бюджетних фінансових зобов`язань за договором купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва №107 від 19.12.2019 в сумі 1743323,00 грн, внаслідок чого неправомірну вигоду отримала юридична особа - Оліївська сільська рада, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом моїм правам та інтересам і спричинило тяжкі наслідки. З огляду на це, представник позивача вважає, що в діях в.о. начальника Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, тобто службова недбалість.

Розглянувши вказане клопотання про постановлення окремої ухвали, суд зазначає наступне.

Процесуальні питання пов`язані з винесенням судом окремої ухвали врегульовані статтею 249 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2, 4 та 5 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Згідно з частиною 9 статті 249 КАС України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.

Суд зазначає, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Слід наголосити, що постановлення окремої ухвали є правом суду, а зміст частини 1 статті 249 КАС України свідчить про те, що таке право може бути реалізоване судом лише під час розгляду справи та за умови виявлення під час такого розгляду порушення закону.

Водночас, розгляд адміністративної справи №240/29494/23 вже завершений, 15 лютого 2024 року Житомирським окружним адміністративним судом було прийнято рішення по даній справі, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року.

Тобто, публічно-правовий спір, що виник між ОСОБА_1 та Управлінням Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області судом вирішений, рішення суду у справі №240/29494/23 набрало законної сили 10.06.2024 та перейшло на стадію виконання.

Суд зауважує, що норми статті 249 КАС України не передбачають можливості постановлення окремої ухвали на стадії виконання судового рішення при розгляді питання про його роз`яснення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, визначеному статтями 382 та 383 КАС України.

Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню судового рішення та відновленню порушених прав особи-позивача.

Відповідно до частини першої та шостої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За наявності підстав для задоволення такої заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, нормами процесуального закону передбачають можливість постановлення окремої ухвали на стадії виконання рішення суду лише за наслідками розгляду заяви позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, поданої ним в порядку статті 383 КАС України.

Водночас, в даній справі так право позивачем реалізоване не було, заява про в порядку статті 383 КАС України до суду не подавалась.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про винесення окремої ухвали у справі №240/29494/23 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 243, 249, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача про постановлення окремої ухвали у справі №240/29494/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович