Ухвала суду № 121473114, 09.09.2024, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/14/22

н/п 2/766/3255/24

УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ "Діджи Фінанс" адвоката Сіренка Ю.Є. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду в цивільній справі №766/14/22

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа №766/14/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним частини договору про відступлення прав вимог.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

06.09.2024 року до суду через Електронний Суд надійшло клопотання представника відповідача ТОВ "Діджи Фінанс" адвоката Сіренка Ю.Є. про забезпечення участі у справі в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку.

Вивчивши матеріали заяви та справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За частиною 5 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Із зазначеної норми вбачається, що постановлення ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду.

Відповідно до ст.212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Слід зазначити, що явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим вони не позбавлені права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів по суті спору, з дотриманням відповідних процесуальних строків.

Суд звертає увагу, що суд знаходиться в м.Херсон, до розгляду призначається велика кількість справ, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК України строки є ускладненим. Також, враховуючи велику кількість справ, що призначені до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, гарантування забезпечення належного та своєчасного проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим. Крім того, багато справ розглядається колегіально, виникають першочергові питання щодо доцільності продовження строків тримання осіб під вартою.

Слід зазначити, що позиція позивача ОСОБА_1 викладена у позовній заяві, ТОВ "Діджи Фінанс" у відзиві на позов. Крім того, в справі призначено підготовче засідання, порядок проведення якого передбачено ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, чинним ЦПК України передбачена можливість проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ТОВ "Діджи Фінанс" адвоката Сіренка Ю.Є. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду в цивільній справі №766/14/22.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус