Ухвала суду № 121471824, 25.07.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27046/24

Провадження № 1-кс/761/17425/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 02.07.2024 до ЄРДР за №12024100100002800, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Скраглівка Житомирської обл., з середньою освітою, одруженої, працюючоїпровідником пасажирських перевезень у ПАТ «Укрзалізниця», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва 25.07.2024 надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та номеру телефону;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100100002800 від 02 липня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні умисного, корисливого кримінального правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 01.07.2024, приблизно о 13 год. 40 хв., тобто в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та останній раз продовжено Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2024 з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «ЕVA», що за адресою: АДРЕСА_2 , вирішила, таємно викрасти з приміщення магазину чуже майно, яке належить ТОВ «РУШ» (код ЄДРПОУ 32007740).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_4 , 01.07.2024, приблизно о 13 год. 45 хв., знаходячись у магазині «EVA», що за адресою: АДРЕСА_2 , почала ходити по різним відділам магазину для того, щоб не привертати до себе зайвої уваги. Під приводом покупця, ОСОБА_4 , підійшла до відділу з продажу парфумів, де взяла зі стелажу парфумовану жіночу воду «Dolce Gabbana The Only One», штрих код. 3423478452459, вартістю без (ПДВ) 1103 (одна тисяча сто три) гривні 00 копійок. Після цього, ОСОБА_4 разом із парфумованою жіночою водою «Dolce Gabbana The Only One», штрих код. 3423478452459, вартістю без (ПДВ) 1103 (одна тисяча сто три) гривні 00 копійок, розуміючи що її дії є непомітними для оточуючих пройшла повз розрахункові каси до виходи з магазину, та в подальшому зникла з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим товаром на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_6 , таємно в умовах воєнного стану викрала чуже майно, яке належить ТОВ «РУШ» (код ЄДРПОУ 32007740), а саме: парфумовану жіночу воду «Dolce Gabbana The Only One», штрих код. 3423478452459, вартістю без (ПДВ) 1103 (одна тисяча сто три) гривні 00 копійок.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Скраглівка Житомирської обл., громадянка України, українка, заміжня, працююча провідником пасажирських перевезень у ПАТ «Укрзалізниця», із середньою освітою, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

25 липня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків, протоколами огляду та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковане за ч. 4 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 з метою гарантування виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків слідство вважає, що відносно підозрюваної необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, які у ньому зазначених.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Тлумачення наведених процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК України, приводить до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування, продовження запобіжних заходів оцінка доказів має спрямовуватись не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтована.

Згідно з п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин.

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Таким чином, згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Строки досудового розслідування визначені ст.219 КПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадку необхідності проведення додаткових слідчих(розшукових) дій досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двадцяти діб.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, строків досудового розслідування слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 24.09.2024.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та номеру телефону;

2) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1