Ухвала суду № 121471742, 09.09.2024, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1752/24

Провадження № 2-с/591/330/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Краснонос Олега Володимировича про скасування судового наказу в справі № 591/1752/24, провадження №2-н/591/791/24, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 04.03.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користьТОВ«А-Муссон» заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами,витрати по сплаті судового збору. Заяву мотивує тим, що не погоджується з сумою заборгованості, оскільки протягом спірного періоду послуги не споживала, договір на обслуговування з стягувачем не укладала. Вважає що між сторонами навний спір про прово, і заявлені вимоги ТОВ "А-Муссон" не носять безспірний характер. Крім того, заявниця просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки судовий наказ не отримувала, про його існування дізналася через застосунок "ДІЯ" випадково 04.09.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

04.03.2024 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ № 591/1752/24, провадження №2-н/591/791/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами, за періодз 01.03.2021 року по 31.12.2023 року в сумі 777,61 грн., витрати по сплаті судового збору - 302,80 грн.

З наданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

У порядку ч. 2 ст. 171 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, суд знаходить поважними причини пропуску строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та вважає за можливе поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржниками, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Краснонос Олега Володимировича про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2024 року по справі № 591/1752/24, провадження №2-н/591/791/24.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО