Ухвала суду № 121471730, 09.09.2024, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/701/23

Провадження № 1-кс/591/2649/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на вилучення документів, які містять зразки підписів для проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з наведеним клопотанням, узгодженим з прокурором, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42023200000000008,відкритого заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.191КК України,за фактомзаволодіння посадовимиособами Департаментуінфраструктури містаСМР запопередньою змовоюзі службовимиособами ТОВ«Пандорф» бюджетнимикоштами,виділеними напоточний ремонтпротирадіаційних укриттівм.Суми,в умовахвоєнного стану.

З метою встановлення обставин вчиненого діяння, перевірки фактичних даних справи, просив надати дозвіл на вилучення оригіналів документів, які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_4 для проведення експертизи та які перебувають у володінні ТОВ «Пандорф».

Оскільки слідчим обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати можливим знищення чи зміну затребуваних документів та речей, з огляду на предмет розслідування, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати без участі представника ТОВ «Пандорф» на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому проведено ряд слідчих дій та призначені експертні дослідження.

Також слідчим доведено, що з метою встановлення обставин вчиненого діяння, перевірки даних щодо виконання ОСОБА_4 підписів у документах, виникла необхідність у отриманні оригіналів документів, які містять вільні зразки його підписів та почерку в кількості: 8 (вісім) оригіналів документів, які містять вільні зразки почерку ОСОБА_4 та 15 (п`ятнадцять) оригіналів документів, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_4 , за період часу 2022-2023 р.р., які необхідні для проведення досліджень в рамках призначеної судової почеркознавчої експертизи.

Отже, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 245 КПК України, клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки з його змісту та з долучених до нього матеріалів вбачається наявність достатніх обґрунтованих підстав для отримання оригіналів документів, які містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 , для проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Сумській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на вилучення оригіналів документів, які містять зразки для проведення експертизи та перебувають у володінні ТОВ «Пандорф» ЄДРПОУ (40413667) (м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 68), а саме: 8 (вісім) оригіналів документів, які містять вільні зразки почерку ОСОБА_4 та 15 (п`ятнадцять) оригіналів документів, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_4 за період часу 2022-2023 р.р.

Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1