Ухвала суду № 121470205, 06.09.2024, Оболонський районний суд міста Києва

06.09.2024 Справа № 756/10863/24

Унікальний. №756/10863/24

Провадження. №2/756/4800/24

У Х В А Л А

06 вересня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором в розмірі 44 429,97 грн. та судові витрати.

Однак, в порушення вимог ст.175 ЦПК України не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме: - позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у чинній редакції визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал платіжного документу.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору до позову додано копію меморіального ордеру №1704330646 від 20.04.2023 на суму 2 684,00 грн.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

Відповідно до даних Автоматизованої системи документообігу суду та за результатами проведеної перевірки щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що судовий збір на суму 2 684,00 грн. відповідно до меморіального ордеру №1704330646 від 20.04.2023 було сплачено за подання у травні 2023 року позовної заяви АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справа №756/6074/23, провадження № 2/756/3338/23.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.07.2023 вказана заява була залишена без розгляду.

Виходячи з наведеного, судовий збір у сумі 2 684, 00 грн. за подання позовної заяви АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.09.2024 за №756/10863/24 не зараховано, тому вказаний меморіальний ордер не може бути прийнятий судом як належний доказ сплати судового збору.

Таким чином, позивачу слід надати доказ про сплату ним судового збору в розмірі, який визначений нормами чинного законодавства України та надати оригінал платіжного документу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданою юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем пред`явлено позов, що має майновий характер - стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 44 429,97 грн., за який сплачується судовий збір у розмірі 3028 грн.

Позивачем позовна заява сформована через систему «Електронний суд».

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином позивачу необхідно сплатити 2 422,40 грн. судового збору (2 422,40х0,8) із застосуванням коефіцієнта для пониження.

Судовий збір має бути сплачений позивачем у вказаному розмірі за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Оболон.р-ні/Оболон.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA718999980313111206000026006, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Отже, на виконання вимог цієї ухвали, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та оригінал квитанції про сплату судового збору потрібно надати суду.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху, встановивши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який рахувати з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко