Ухвала суду № 121469716, 09.09.2024, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2106/24

Номер провадження 1-кп/473/235/2024

У Х В А Л А

іменем України

"09" вересня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження №12023152190001089 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенська Мииколаївської областіі, громадняина України, сімейний стан - не одружений, на утриманні дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.2 ст.307 КК України,

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В судовомузасіданні прокуроромзаявлено клопотанняпро продовження строкутримання підвартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 60днів. Прокурор зазначила, що обраний запобіжний захід підлягає продовженню, оскільки він забезпечує виконання процесуальних обов`язків обвинуваченого ОСОБА_3 .

Сторона захисту в судовому засіданні, вцілому, не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, однак просила зменшити визначений ухвалою суду від 19 червня 2024 року розмір застави, або застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 спливає 17 вересня 2024 року. До даної дати закінчити розгляд кримінального провадження неможливо.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.177 КПК України, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до обвинувального акту обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від суду.Злочин,передбачений ч.2ст.307КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Також, обвинувачений ОСОБА_3 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, в зв`язку з чим, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання його під вартою підлягає продовженню. При цьому суд враховує, що з часу обрання до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися підстави для продовження строку дії такого запобіжного заходу. Суд бере до уваги і те, що перебуваючи під більш м`яким запобіжним заходом, а ніж тримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_3 зможе переховуватися від суду. Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти.

Крім того, відповідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

З урахуванням конкретних обставин вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, суд вважає, що у цьому судовому провадженні є наявним суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства.

Виходячи з принципу правової визначеності суд вважає необхідним з урахуванням часу, потрібного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 08 листопада 2024 року включно.

В судовому засіданні встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості обвинуваченого ОСОБА_3 переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також впливати на свідків по кримінальному провадженню, які на теперілшній час не допитані в судовому засіданні, які дають підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський СІЗО».

В судовому засіданні прокурором доведені обставини, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст.177 КПК України, тому суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Посилання сторони захисту на те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав вину, не є визначальними та беззаперечними, які б створювали процесуальні підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

В той же час, з урахуванням положень ч.2 ст.182 КПК України, суд вважає за необхідне зменшити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 30 /тридцяти/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто /3028х30/, що становить 90 840 /дев`яносто тисяч вісімсот сорок/ гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому за ч.1ст.317,ч.2ст.317,ч.2ст.307 ККУкраїни ОСОБА_3 ввиді триманняпід вартоюв Державнійустанові "МиколаївськийСІЗО" задовольнити.

Обвинуваченому у вчиненнікримінальних правопорушень,передбаченихч.1ст.317,ч.2ст.317,ч.2ст.307 ККУкраїниОСОБА_3 продовжити строк дії запобіжногозаходу ввиді триманняпід вартоюв Державнійустанові «МиколаївськийСІЗО»до 08 листопада 2024 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський СІЗО» на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Зменшити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України, визначивши її у розмірі 30 /тридцяти/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто /3028х30/, що становить 90 840 /дев`яносто тисяч вісімсот сорок/ гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, реквізити для внесення застави - отримувач ТУ ДСА України в ТУ ДСА України у Миколаївській області (рахунок отримувача: UА688201720355229002000016294; МФО: 820172; банк отримувача ДКС України м. Київ, код ЄДРПОУ: 26299835), Призначення платежу: застава за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали провадження № 1-кп/473/235/24, ЄУНСС № 473/2106/24 від 09 вересня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 звільняється з-під варти після внесення застави.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_3 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з місця проживання на території України за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання на території України, забезпечити неможливість спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський СІЗО» обвинуваченому за ч.1ст.317,ч.2ст.317,ч.2ст.307 КК України ОСОБА_3 вручити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а обвинуваченимОСОБА_3 в той самий строк, з моменту отримання ним копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1