Ухвала суду № 121468613, 09.09.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20830/21

УХВАЛА

09 вересня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши заяву представника позивача адвоката Дупака Валентина Германовича про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення засідання другої сесії №642, визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення засідання другої сесії №642, визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

06.09.204 р. представник позивача адвокат Дупак Валентин Германович звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, у якій просив:

- забезпечити докази шляхом витребування в Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради завіреної копії реєстраційної справи земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:071:0341, право власності на яку зареєстровано 11.08.2021 року державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Басік-Доброчинською Євгенією Петрівною;

- забезпечити докази шляхом витребування у Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області завіреної копії Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:071:0341 у власність гр ОСОБА_2 .

Згідно вимог ч.ч 1,3ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак з доданих до заяви документів вбачається, що заявником не надано квитанції про сплату судового збору .

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заяву про забезпечення доказів подано з порушенням норм с. 117 ЦПК України, суд приходить до висновку про її повернення.

Керуючись ст. ст.116, 117 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Дупака Валентина Германовича про забезпечення доказів - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.