Ухвала суду № 121467193, 09.09.2024, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/722/24

Провадження №2/377/402/24

09 вересня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), від імені якої діє представник адвокат Климчук Вікторія Володимирівна (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1 (місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вулиця Велика Кільцева, 4) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

У С Т А Н О В И Л А:

03 вересня 2024 року досуду зпозовною заявоюзвернулася позивач,від імені якої діє представник адвокат Климчук Вікторія Володимирівна, в якій,з урахуваннямподаної заявипро уточненняпозовних вимогвід 09вересня 2024року,посилаючись на статті 116-117 КЗпП України, просить:

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1» на її користь заборгованість по заробітній платі у сумі 124469 гривень 30 копійок;

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1» на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.04.2024 по 03.09.2024 в сумі 79152 гривні 92 копійки;

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1» на її користь судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 гривень;

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1» на її користь судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1211 гривень 20 копійок.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду згідно умов, визначених у статті 274 ЦПК України, за правилами загального позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених частинами 1, 3 - 4 статті 185, статті 186 ЦПК України, не вбачається.

До судуразом зпозовною заявоюпозивачем, від імені якої діє представник адвокат Климчук Вікторія Володимирівна, було подано клопотання про витребування доказів, в якому вона, з метою визначення актуальної суми заборгованості по заробітній платі та здійснення розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, посилаючись на статті 43, 49, 84 ЦПК України, просить витребувати у ТОВ «ТЕХНОПОЛІС-1» наступні документи: належним чином завірену копію графіку роботи за час роботи ОСОБА_1 на посаді заступника керуючого магазином; письмове повідомлення про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 при звільненні; довідку про середню заробітну плату (оформлену з урахуванням вимог Постанови КМУ № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної) за останні два календарних місяці, що передували місяцю звільнення ОСОБА_1 із зазначенням інформації про середньоденну заробітну плату.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з частини другої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач, від імені якої діє представник адвокат Климчук Вікторія Володимирівна, мають істотне значення для вирішення даної справи, і не можуть бути надані самостійно позивачем та її представником, то клопотання про витребування доказів слід визнати обґрунтованим та задовольнити.

Керуючись статтями 11, 28, 84, 187, 189, 190-193, 199, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Климчук Вікторія Володимирівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 07 жовтня 2024 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 3 за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Деснянський квартал, будинок 3-А.

У підготовче засідання викликати позивача, представника позивача, представника відповідача.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відповіді на відзив та копія заперечень іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати ізТовариства зобмеженою відповідальністю«ТЕХНОПОЛІС-1»(місцезнаходження:Київська область,Києво-Святошинськийрайон,с.Петропавлівська Борщагівка,вулиця ВеликаКільцева,4)наступні докази: належним чином завірену копію графіку роботи за час роботи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на посаді заступника керуючого магазином; письмове повідомлення про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) при звільненні; довідку про середню заробітну плату (оформлену з урахуванням вимог Постанови КМУ № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної) за останні два календарних місяці, що передували місяцю звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) із зазначенням інформації про середньоденну заробітну плату.

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам довідома, а в частині витребування доказів відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1» до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 09 вересня 2024 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька