Ухвала суду № 121467168, 23.08.2024, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3733/24

Провадження № 1-кс/314/1046/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м.Вільнянськ клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12024082210000559 від «21» серпня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що 21.08.2024 о 17:21 год. до відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт дізнавача СД про те, що 21.08.2024, о 17:20 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №12024087210000165 від 10.08.2024, за ч.1 ст.309 КК України проведено санкціонований Вільнянським районним судом обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено рослинну речовину сіро-зеленого кольору, вагою понад 1 кг 600 г, та порошкоподібну речовину білого кольору, вагою понад 12 г, які останній зберігав з метою збуту.

22.08.2024 у період часу з 17:48 год. до 18:23 год. слідчим СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: транспорту накладну з посилки, вилучену та упаковану до сейф-пакету CRI1119106; З зіп-пакети з білою кристалічною речовиною, вагою 1,89 г, вилучені та упаковані до сейф-пакету ICR0212209; суху сіро-зелену речовину рослинного походження зі згортку в посилці, вагою 10,19 г, яку вилучену та упаковану до сейф-пакету ICR0212210; первинний пакувальний матеріал згортку (липка прозора плівка та чорний поліетилен) з посилки, який вилучено та упаковано до паперового конверту; вміст посилки: предмет схожий на амперметр, дроти та липку плівка з паралоном, які вилучено та упаковано до картонної коробки; картонну коробку з посилки, яку вилучено та упаковано до картонної коробки.

Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, оскільки вказані предмети можуть містити унікальні ідентифікаційні ознаки, що в подальшому може надати змогу встановити об`єктивну істину по даному кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Однак, відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на З зіп-пакети з білою кристалічною речовиною, вагою 1,89 г, та суху сіро-зелену речовину рослинного походження зі згортку в посилці, вагою 10,19г, не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту. Слідчим не доведена така мета забезпечення арешту як збереження речових доказів для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом, та відповідно до Постанови КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», перебуває на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним. Окрім цього, в разі, якщо вказане майно відповідно до висновку експерта буде визнане наркотичним засобом, воно не може бути повернуте його власнику.

Накладення арешту в даному випадку з метою підтвердження, що вказані речовини є наркотичним засобом суперечить вимогам кримінально-процесуального закону, оскільки у випадку відсутності такого висновку виникають сумніви у кримінально-правовій кваліфікації та наявності в діях особи складу вказаного кримінального правопорушення.

Щодо накладення арешту на транспорту накладну з посилки, вилучену та упаковану до сейф-пакету CRI1119106; первинний пакувальний матеріал згортку (липка прозора плівка та чорний поліетилен) з посилки, який вилучено та упаковано до паперового конверту; вміст посилки: предмет схожий на амперметр, дроти та липку плівку з паралоном, які вилучено та упаковано до картонної коробки; картонну коробку з посилки, яку вилучено та упаковано до картонної коробки, слідчий суддя приходить до висновку вказане вилучене майно відповідає критеріям визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про арешт майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арештна транспорту накладну з посилки, вилучену та упаковану до сейф-пакету CRI1119106; первинний пакувальний матеріал згортку (липка прозора плівка та чорний поліетилен) з посилки, який вилучено та упаковано до паперового конверту; вміст посилки: предмет схожий на амперметр, дроти та липку плівку з паралоном, які вилучено та упаковано до картонної коробки; картонну коробку з посилки, яку вилучено та упаковано до картонної коробки, в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.08.2024