Ухвала суду № 121465797, 09.09.2024, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/6777/24

Провадження №1-кс/359/1830/2024

УХВАЛА

9 вересня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву судді про самовідвід у кримінальному провадженні №12024111100001224від 14 червня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостки Сумськоїобласті,громадянина України,раніше несудимого,зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,проживаючого по АДРЕСА_2 ,обвинуваченого увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

Суддя ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаною заявою та посилається на те, що до її провадження надійшла справа №359/6777/24. В ході ознайомлення з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування їй стало відомо про те, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024111100001224 були виділені з матеріалів кримінального провадження №42023112100000077, в якому вона брала участь на досудовому слідстві в якості слідчого судді. Тому суддя ОСОБА_4 просить відвести її від подальшої участі у розгляді кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заяви.

Інші учасники кримінального провадження не з`явилися у судове засідання, вони були у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду заяви, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.180-183).

Процесуальні правовідносини регулюються параграфом 6 «Відводи» глави 3 «Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження» розділу І «Загальні положення» КПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

Відповідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з ч.2 ст.82КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

Зі змісту протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 вересня 2024 року (а.с.155) вбачається, що головуючим суддею для розгляду справи №359/6777/24 (номер провадження 1-кп/359/554/2024) було визначено суддю Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4 .

Встановлено, що 6 лютого 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4 постановила ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №42023112100000077 (а.с.168-172).

Як вбачається з постанови прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 14 червня 2024 року (а.с.121-130) та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024111100001224 (а.с.15-16) 14червня 2024року матеріали вказаного кримінального провадження були виділені з матеріалів кримінального провадження №42023112100000077 від 17 березня 2023 року (а.с.11,15). Ці обставини свідчать про те, що суддя ОСОБА_4 брала участь на досудовому розслідуванні як слідчий суддя і тому вона не має права брати участь у провадженні №12024111100001224 як суддя. На підставі ч.1 ст.76 КПК України вказані обставини виключають участь судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні.

З огляду на це суд висновує, що суддю Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4 належить відвести від подальшої участі від розгляду кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, суд

постановив:

Заяву судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №12024111100001224 від 14 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Відвести суддю Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №12024111100001224 від 14 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1