Ухвала суду № 121464519, 06.09.2024, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 вересня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/1318/23

Вх.суду №13585/23 від 02.09.2024

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи у м.Черкаси у приміщенні суду заяву від 28.08.2024 №02-18/1065

заявника, боржника в особі ліквідатора банкрута,

про витребування інформації (матеріалів реєстраційної справи щодо боржника) у Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

ініціюючого кредитора, Головного управління ДПС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро пауер"

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Мисана В.М., подано заяву від 28.08.2024 №02-18/1065 з вимогою: витребувати у Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (бульв.Івана Котляревського,1/1, м.Київ, 02094) належним чином засвідчені матеріали реєстраціїної справи відносно ТОВ "Євро пауер" (бульв.Шевченка,116, м.Черкаси, 18031, ідентифікаційний код 41047794).

Вимога мотивована тим, що на відповідний запит арбітражного керуючого від 15.03.2024 №02-18/1022 Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація відмовила у наданні запитуваної інформації.

2. Відповідно до ст.15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та у зв`язку з цим має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.4 і 5 ГПК України особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Законом способи захисту визначені у ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України та у ч.2 ст.20 Господарського кодексу України.

Господарське судочинство відповідно до ст.12 ГПК України здійснюється у формі наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Розгляд справи про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому ГПК України для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства (ч.1 ст.2).

3. Аналізуючи установлені у справі обставини та вищевказані норми чинного законодавства суд приходить до таких висновків.

3.1. Підставами для вимоги арбітражним керуючим вказано ст. 12, 61, Кодексу України з процедур банкрутства, ст.81 ГПК України.

Однак, у межах справи про банкрутство відсутнє будь-яке відкрите і призначене до розгляду у судовому засіданні провадження, у якому б здійснювався розгляд вимог арбітражного керуючого, учасником якого була б Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, тому можливість застосування ст.81 ГПК України для отримання доказів на підтвердження таких не розглянутих судом вимог відсутня.

3.2. Зі змісту (суті) заяви вбачається, що ліквідатор банкрута вважає дії Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації незаконними, оскаржує їх і звертається до суду за захистом свого порушеного права на отримання матеріалів реєстраційної справи підприємства-боржника.

Однак ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства, як і будь-якою іншою його нормою не передбачено права суду розглядати скарги ліквідатора банкрута на дії інших осіб.

3.3. В той же час, відповідно до ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник (…). Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення (…).

Тому суд вважає, що подану заяву слід оцінювати як позовну заяву з вимогами на захист порушеного права ліквідатора банкрута на отримання арбітражним керуючим документів (як майна) та інформації від органу реєстрації (ст.12-1 Кодексу).

4. Відповідно до п.1 ч.1 ст.175 ГПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду у межах справи про банкрутство, але за правилами позовного провадження, що технічної можливості її прийняття як позовної заяви у межах справи про банкрутство автоматизована система не допускає, суд відмовляє у відкритті провадження за нею.

5. При цьому суд зазначає, що заява (як позовна заява) не містить зазначення позивача і відповідача, обгрунтування порушення права заявника, правових підстав для такого позову, обраного ним одного з трьох способів захисту права, розрахунку судових витрат і доказів сплати судового збору.

Керуючись п.1 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за заявою ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Мисана В.М., від 28.08.2024 №02-18/1065.

Ухвала суду набрала законної сили 06.09.2024. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України

Направити цю ухвалу заявнику та рекомендованим листом Дніпровській районній в місті Києві державній адміністрації.

Суддя Ю.А. Хабазня