Ухвала суду № 121463421, 06.09.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.09.2024Справа № 910/4999/21

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДЕР ГРУП"

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі № 910/4999/21

за позовом 1. Міністерства оборони України,

2. Київського квартирно - експлуатаційного управління,

до 1. Київської міської ради,

до 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДЕР ГРУП",

про визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України (далі-позивач-1) та Київське квартирно-експлуатаційне управління (далі-позивач-2) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі-відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДЕР ГРУП" (далі-відповідач-2) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 23.02.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійним Договір оренди земельної ділянки від 23.01.2021, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДЕР ГРУП", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майоровою А.В. та зареєстрований в реєстрі № 347. Стягнуто з Київської міської ради на користь Київського квартирно - експлуатаційного управління судовий збір у розмірі 1 135, 00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДЕР ГРУП" на користь Київського квартирно - експлуатаційного управління судовий збір у розмірі 1 135, 00 грн.

Постановою Північного апеляційного суду від 28.03.2024 залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 у справі № 910/4999/21.

Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №910/4999/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДЕР ГРУП" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2023.

До суду надійшла заява про Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДЕР ГРУП" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами додаються:

1)документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

2)документ про сплату судового збору;

3)докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4)документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5)клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6)у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДЕР ГРУП",судом встановлено, що до заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної заяви, становить 4 542,00 грн. та розраховується наступним чином: 3028 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами).

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДЕР ГРУП" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 234, 235, 322 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДЕР ГРУП" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

2.Встановити заявнику спосіб усунення недоліків заяви шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору.

3.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДЕР ГРУП" строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ.Є. Літвінова