Постанова № 121458901, 05.09.2024, Краснопільський районний суд Сумської області

Постанова

Іменем України

05 вересня 2024 року

смт Краснопілля

cправа № 578/777/24

провадження № 3/578/478/24

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Косар А. І. розглянув у приміщенні суду в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області справу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

особа, щодо якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто Ташкент Республіка Узбекистан; громадянство: України; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 08.08.2002; пенсіонер,

та установив:

08.07.2024 о 07-13 год. ОСОБА_1 (далі по тексту також ОСОБА_1 ). за спільним місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї падчериці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психілогічного характеру, які полягали у висловлюванні у її адресу нецензурною лайкою, що могло зашкодити її психічному здоров?ю.

У ційсправі дії ОСОБА_1 поліцейський уповноваженогопідрозділу поліції кваліфікував за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також КУпАП/.

На засіданнясуду 05.09.2024 ОСОБА_1 не з`явився. Судом повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання у визначений законодавством спосіб, шляхом направлення смс-повідомлення на номер мобільного телефону.

Згідно з частиною першою статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положеннями частинидругої статті268КУпАП визначеноперелік справпро адміністративніправопорушення,при розглядіяких участьособи єобов`язковою.Даний перелікне міститьсправ проадміністративне правопорушення,передбачених статтею173-2КУпАП.Клопотання провідкладення розглядусправи від ОСОБА_1 не надійшло.

Отже суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зчастиною другоюстатті 173-2КУпАП,передбачена адміністративнавідповідальність завчинення домашньогонасильства,тобто умисневчинення будь-якихдіянь (дійабо бездіяльності)фізичного,психологічного чиекономічного характеру(застосуваннянасильства,що неспричинило тілеснихушкоджень,погрози,образи чипереслідування,позбавлення житла,їжі,одягу,іншого майнаабо коштів,на якіпотерпілий маєпередбачене закономправо,тощо),внаслідок чогомогла бутичи булазавдана шкодафізичному абопсихічному здоров`юпотерпілого,а таксамо невиконаннятермінового заборонногоприпису особою,стосовно якоївін винесений,або неповідомленняуповноваженим підрозділаморганів Національноїполіції Українипро місцесвого тимчасовогоперебування вразі винесеннятакого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з даних порушень.

Відповідно до вимог стст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Обставини, установлені судом під час розгляду справи, підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 912373 від 11.07.2024, інформації з ЄО про подію; протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 за 08.07.2024; письмовими поясненнями від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за 11.07.2024.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Таким чином,винуватість ОСОБА_1 у вчиненніправопорушення доведенапоза розумнимсумнівом і його дії за частиною першою статті 173-2 КУпАП поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковані вірно.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, у відповідності до вимог статтей 33, 38 КУпАП вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межахсанкції статті,за якоюйого притягнутодо адміністративноївідповідальності,у вигляді штрафу на користь держави, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. Підстави для його звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи відсутні.

Керуючись статтями 33, 38, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_1 (Паспорт: НОМЕР_1 від 08.08.2002)визнати винуватиму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого частиноюпершою статті173-2Кодексу Українипро адміністративніправопорушення і накласти на нього за цим законом адміністративне стягненняу видіштрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (Паспорт: НОМЕР_1 від 08.08.2002) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення /стаття 307 КУпАП/.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України /стаття 308 КУпАП/.

Реквізити для сплати штрафу по справам про адміністративні правопорушення

Отримувач: ГУК Сум.обл/Красноп-ка СТГ/21081100,

Рахунок IBAN: UA268999980313000106000018500,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37970404,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Код класифікації доходів: 21081100

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. І. Косар