Ухвала суду № 121456758, 04.09.2024, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4249/24

Провадження № 2/0203/1672/2024

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали за позовом Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, пені та трьох відсотків річних; розірвання договору оренди; усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка ухвалою судді від 26 серпня 2024 року залишена без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

03 вересня 2024 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Враховуючи, що позовна заява за містом та формою відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, позов підвідомчий та підсудний Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, а отже відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі, а також відсутні підстави для передачі позову на розгляд іншому суду за підсудністю, вважаю за можливе прийняти даний позов до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету позовних вимог, з урахуванням принципу пропорційності у цивільному судочинстві, приходжу до висновку, що розгляд справи у відповідності до норм ст.ст.11,19,274 ЦПК України має бути здійснений за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.4,7,11,19,175,177,184-187,258,261, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №203/4249/24 (провадження №2/0203/1672/2024) за позовом Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором оренди, пені та трьох відсотків річних; розірвання договору оренди; усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Проведення підготовчого судового засідання у справі призначити на11-00 г. 03 жовтня 2024 року в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49000, м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича,59).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками до неї.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень до відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив та заперечення, мають відповідати вимогамст.178 ЦПК України та копії останніх з додатками до них одночасно з наданням їх до суду повинні бути направлені іншим учасникам справи, з наданням документів, що підтверджують таке надіслання (надання).

Роз`яснити сторонам, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі або клопотання про їх витребування, забезпечення, повинні бути подані в порядку та строки, встановлені нормами глави 5 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Казак