Ухвала суду № 121455146, 25.07.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15355/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна» до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності» третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фенс Технолоджи» про визнання недійсними патентів на корисні моделі та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна» звернулося до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними патентів на корисні моделі та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року призначено у справі судову експертизу з питань інтелектуальної власності, виконання якої доручено експертам Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01021, Київ, вул. Грушевського, будинок 28/2, н/п № 43).

На вирішення експерта (експертів) поставлено питання:

Чи відповідає корисна модель «ДЕКОРОВАНА ОГОРОДА» за патентом № НОМЕР_1 , виданим 10.02.2017 року умові патентоздатності «новизна» відповідно до матеріалів справи № 757/15355/22-ц?

Чи відповідає корисна модель «СПОСІБ ВИГОТОВЛЕННЯ ДЕКОРОВАНОЇ ОГОРОЖІ» за патентом № 138049, виданим 11.11.2019 року умові патентоздатності «новизна» відповідно до матеріалів справи № 757/15355/22-ц?

Оплату за проведення експертизи судом покладено на на відповідача ОСОБА_1 .

У зв`язку з призначенням судом експертизи, зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта, а матеріали справи направлено до експертної установи з метою забезпечення проведення експертного дослідження.

У травні 2024 року на адресу Печерського районного суд м. Києва повернулись матеріали справи без виконання ухвали про призначення експертизи у зв`язку з несплатою вартості її проведення відповідачем ОСОБА_1 .

З урахування зазначеного, судом поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Представник відповідача - адвокат Шульга А.В. звернувся до суду з клопотанням про повторне направлення матеріалів справи до експертної установи на виконання ухвали суду про призначення експертизи, оскільки вартість експертизи позивачем станом на 22 липня 2024 року оплачена.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Строк є розумний, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ч. 2 ст. 121 ЦПК України).

При здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Виходячи з вищенаведеного та з огляду на те, що несплата вартості експертизи мала місце з незалежних від відповідача причин, суд вважає за необхідне повторно направити на виконання до експертної установи ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року про призначення у справі експертизи у сфері інтелектуальної власності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 44, 81, 103-109 ЦПК України, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Направити Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01021, Київ, вул. Грушевського, будинок 28/2, н/п № 43 )матеріали цивільної справи 757/15355/22-ц та ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року про призначення експертизи у сфері інтелектуальної власності, для її виконання після оплати вартості експертного дослідження відповідачем ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: