Постанова № 121452965, 04.09.2024, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13702/24

Провадження № 3/161/4718/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 вересня 2024 року

Суддя Луцькогоміськрайонного судуВолинської областіОлексюк А.В.,при секретаріНовак Л.В.,за участюособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Луцькусправу проадміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 -

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №210415 від 12.07.2024, ОСОБА_1 12.07.2024 близько 21 год 20 хв перебуваючи в АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до працівників поліції та пересічних громадян, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян, що кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що не чіплявся до працівників поліції та нецензурною лайкою не лаявся, а намагався зупинити правопорушення, а саме побиття працівниками поліції невідомої особи.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка сержант поліції ОСОБА_2 суду пояснив, що 12.07.2024 він ніс службу з старшим лейтенантом ОСОБА_3 . В радіо ефір рядовий поліції ОСОБА_4 звернувся за допомогою, оскільки за адресою: АДРЕСА_2 невідома особа з невідомим предметом, схожим на меч, бігає за пересічними громадянами. Вони поїхали за вищевказаною адресою. Прибувши на місце, вказану особу вже затримали, а ОСОБА_1 , підійшовши, намагався перешкоджати роботі працівникам поліції, нецензурно лаявся, що зафіксовано було на відеореєстратор.

Старший лейтенант ОСОБА_3 , допитаний в судовому засіданні в якості свідка пояснив, що 12.07.2024 він ніс службу в складі екіпажу «Цунамі-151» разом з сержантом поліції ОСОБА_2 Надійшло повідомлення, що бігає невідома особа з «мечем» за дитиною. Вони вирушили на виклик за адресою: АДРЕСА_2 . Коли він прийшов, то ОСОБА_2 вже затримав ОСОБА_1 , обмежуючи йому доступ до речових доказів на території вчинення «злочину». Вказує, що чув, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, від нього був запах алкоголю, а тому відносно нього склали протокол за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка старший капітан поліції ОСОБА_5 пояснив, що 12.07.2024 він прибув на виклик, особу «з мечем» вже затримали сторонні люди. Вони його утримували до прибуття слідчо-оперативної групи. Далі вказану особу було доставлено в наркодиспасер, де його лікарі залишили на лікування. ОСОБА_1 цю подію знімав на мобільний телефон, був налаштований проти працівників поліції, перебувавав стані алкогольного сп`яніння, на зауваження не реагував, ображав нецензурною лайкою, казав, що у нього є граната. Тому його було затримано, застосовано стосовно нього фізичне насилля повалили його на землю та застосували спеціальні засоби кайданки.

Рядовий поліції ОСОБА_4 допитаний в судовому засіданні в якості свідка пояснив, що 12.07.2024 він ніс службу разом з капітаном поліції ОСОБА_5 . Прибувши на виклик за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин з «мечем» вже був затриманий пересічними громадянами. Для належного збереження слідів злочину викликали на допомогу другий екіпаж поліції. ОСОБА_1 знімав все на мобільний телефон, нецензурно виражався, був разом з жінкою, обоє перебували в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 кричав, що у нього є граната, тому стосовно нього застосували спеціальні засоби - кайданки.

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицієюст. 173 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачено, що особа притягується до адміністративної відповідальності за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне саме до цього.

Необхідно зазначити, що нецензурна лайка це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, різновид словесної брутальності, які висловлені публічно в місці, де можуть бути і були почуті людьми. Хоча словесне хуліганство не загрожує життю та здоров`ю, проте використання нецензурних слів виявляє грубе, образливе ставлення до оточуючих незалежно від їх кількості. Вулиця населеного пункту в цьому сенсі є громадським місцем.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №210415 від 12.07.2024, копією постанови про адміністративне затримання серії АЗ №189860 від 12.07.2024, рапортом та іншими наявними матеріалами справи.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк