Ухвала суду № 121451378, 29.08.2024, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1670/24

2-с/579/8/24

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

29 серпня 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2024 року Кролевецький районний суд видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кролевецьводоканал» заборгованості за нараховані витрати води у зв`язку з самовільним приєднанням до системи централізованого водопостачання в сумі 9307 грн.44коп. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

27 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, за змістом якої вважає, що вимоги стягувача є повністю необгрунтованими, судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з наступного. Акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування від 29.09.2023 року оформлений з порушенням форми додатку-4 наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України Про затвердження Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України №190 від 27.06.2008 року. Заявником не надано на підтвердження порушення жодного відео, або письмового доказу порушення, або показань свідків. Вказаний акт не є рішенням уповноваженої посадової особи стягувача. Споживач своїм підписом лише підтверджує ознайомлення з актом, можливість коректувати текст акта у споживача відсутня. Жодного доказу здійснення дій на виявлення строку для виявлення періоду самовільного користування заявником не надано. Заявником не надано жодних експертних висновків або інших доказів на підтвердження того, що відсутність з його точки зору пломби є наслідком самовільного приєднання до систем централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення. В акті не зазначено жодної посади та якихось контролерів. Твердження про відмову абонента з`явитися до комісії на запрошення по телефону не відповідають дійсності і не підтверджені жодними доказами.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що із заявлених в ній вимог вбачається спір, який необхідно вирішувати в порядку позовного провадження, оскільки ОСОБА_1 оспорює акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування, підлягає дослідженню та доказуванню сума нарахованої заборгованості.

Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

З урахуванням того, що заявник оспорює акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування, і як наслідок розмір заборгованості, в суду виникають сумніви щодо наявності заборгованості, зазначеної у заяві про видачу судового наказу.

Суд вважає, що за нормою ст.161 ЦПК України судовий наказ видається про стягнення заборгованості, яка є безспірною.

За встановлених обставин із заяви про скасування судового наказу та поданих документів, вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.10, ст. ст. 171, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

скасувати судовий наказ від 29 липня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кролевецьводоканал» заборгованості за нараховані витрати води у зв`язку з самовільним приєднанням до системи централізованого водопостачання в сумі 9307 грн.44коп. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Кролевецьводоканал» відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Моргун