Постанова № 121450366, 09.09.2024, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН №337/4692/24 Провадження 3/337/1787/2024

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2024 м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 орган №2311 від 01.08.2018 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2024 року ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: вул.Маршала судця навпроти будинку №9 м.Запоріжжя, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (овочам та фруктами) , у невстановленому законом місці.

Крім того , 29.08.2024 року ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: вул.Маршала судця навпроти будинку №9 м.Запоріжжя, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (овочам та фруктами) , у невстановленому законом місці, чим порушила п.30 Постанови КМУ від 15.06.2006 року №833 «Про затвердження Порядку провадження торгівельної діяльності та правил торгівельного обслуговування на ринку споживчих товарів», тобто здійснила продаж продовольчих товарів, готових до вживання,атакож тих, що швидко псуються, інших продовольчих товарів (у тому числі овочів і фруктів) за межами торговельного приміщення (виїзна, виносна торгівля) без розміщення тимчасової споруди та умов дотримання встановленихдлятакихтоварів температурного режиму зберігання і санітарних норм..

Постановою судді від 04.09.2024 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Частина 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В судовому засіданні правопорушниця свою провину визнала , надала відповідні пояснення.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушниці, міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.160 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом серії ВАВ№052696 від 20.08.2024 року, серії ВАВ№890243 від 29.08.2024 року, а також додатками до них.

Суд прийшов до висновку, що дії правопорушниці правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно зіст. 36 КУпАП,при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, обставини та тяжкість вчиненого правопорушення і вважає за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч.1ст.160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно дост.40-1 КУпАП України,судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Так, з правопорушниці слід стягнути на користь держави 605грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 40 1, 283 - 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст.160КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/21081100; КодЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA558999980313060106000008479.Код класифікації доходів бюджету 21081100) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA 908999980313111256000026001. Код класифікації доходів Бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови непізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу 238 (двісті тридцять вісім гривень 00 копійок , витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.О.Мальований