Рішення № 121450360, 29.08.2024, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4656/24 2/335/2067/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Романько О.О., за участю секретаря судового засідання Корсунової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» в особі представника Городніщевої Єлизавети Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (далі - ТОВ «ФК «Фінтраст Україна») в особі представника Городніщевої Є.О. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.08.2021 ОСОБА_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі - ТОВ «Авентус Україна»), за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства, електронний договір про надання споживчого кредиту № 4563055. Згідно умов цього договору ТОВ «Авентус Україна» надало відповідачу кредит в сумі 9450,00 грн. на строк 30 днів, а відповідач зобов`язалася повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

03.05.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем укладено договір факторингу № 03-05/2022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 30 846 грн., з яких 9450,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 21396,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідач зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за користування ним не виконав.

З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 4563055 від 02.08.2021 в розмірі 30846,00 грн., та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 20.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання, не з`явився. 25.07.2024 представником позивача подано до суду заяву, в якій просила справу розглядати за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, відзив не подавала.

У зв`язку із зазначеним, на підставі ст. ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані позивачем докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідач пройшлареєстрацію вІнформаційно-телекомунікаційнійсистемі ТОВ«Авентус Україна»(надалі- «ІТС»).

Потім для безпосереднього оформлення кредиту відповідач в ІТС обрав бажану суму кредиту та строк кредитування; ознайомився з текстом примірного кредитного договору, що пропонувався для укладання, інформацією зазначеною в частині 2 статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою необхідною інформацією, шляхом перенаправлення (відсилання) до них/неї, що повністю відповідає частині 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Після прийняття ТОВ «Авентус Україна» позитивного рішення щодо надання кредиту відповідачу ТОВ «Авентус Україна» зробило йому пропозицію в Особистому кабінеті укласти електронний Кредитний договір, який містив усі істотні умови, і з якими відповідач ознайомилася до моменту укладання.

Після прийняття відповідачем умов Кредитного договору з ним було укладено електронний Кредитний договір, який був підписаний відповідачем у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «М472556».

Таким чином, 02.08.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено кредитний договір № 4563055, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» зобов`язалося надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених зазначеним договором, а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на умовах, передбачених договором (а.с. 17-26). У цей же день відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 32-36).

ТОВ «Авентус Україна» зобов`язання з надання кредиту виконало 02.08.2021 шляхом перерахування кредитних коштів в сумі 9450,00 грн. на банківську картку відповідача за № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою платіжного провайдера.

03.05.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу № 03-05/2022, за яким позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 30 846,00 грн., з яких 9450,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 21396,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується витягом з реєстру боржників (а.с. 16).

15.09.2021 відповідач ОСОБА_1 здійснила часткову оплату процентів на рахунок кредитова в розмірі 50,00 грн..

29.10.2021 відповідач ОСОБА_1 здійснила часткову оплату процентів на рахунок кредитова в розмірі 50,00 грн..

30.12.2021 відповідач ОСОБА_1 здійснила часткову оплату процентів на рахунок кредитова в розмірі 50,00 грн..

Надалі відповідач ОСОБА_1 оплати за кредитним договором не здійснювала.

Щодо розрахунку інфляційних втрат та 3% річних. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

РОЗРАХУНОК ІНФЛЯЦІЙНИХ ВТРАТ:

Розрахунок здійснюється за наступною формулою: І = ((si * s): 100) s, де

І - сума інфляційних втрат;

si - індекс інфляції за певний період;

s - сума заборгованості;

100 - переведення відсотків.

1. за грудень 2021 р. = (100,6 *30846):100) 30846 = 185,08 грн;

2. за січень 2022 р. = (101,3*30846):100) 30846 = 401 грн;

3. за лютий 2024 р. = ((101,6*30846):100) 30846))/28*23 = 405,4 грн.

Загалом інфляційні втрати склали 991,48 грн.

РОЗРАХУНОК 3-Х % РІЧНИХ:

Розрахунок здійснюється за наступною формулою: С* 3: 100: 365 * Дн., де

С сума основного боргу;

3 3% річних;

100 - переведення відсотків;

365 кількість днів у році;

Дн. кількість днів прострочення (з 01.12.2021 по 23.02.2022 = 84 календарних дні). (30846 грн.*3) : 100 : 365 * 84 = 212,96 грн.

Загалом 3% річних = 212,96 грн.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до п.10 Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит), затвердженого Постановою Правління НБУ від 03 листопада 2021 року № 113 Договори, умови яких передбачають безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача (далі - кредитна операція), з урахуванням вимог пункту 9 розділу II цього Положення, повинні містити номер особистого електронного платіжного засобу 6 споживача - сторони договору, з використанням реквізитів якого кредитодавець здійснює кредитну операцію, у форматі ХХХХ НОМЕР_2 (перші шість знаків і останні чотири знаки номера електронного платіжного засобу).

Згідно зст. 204 ЦК Україниправочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістомстатті 526 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно достатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною 1статті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права.

Відповідно до частини 3статті 656ЦК України відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни; (б) дарування (частина другастатті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Відповідно до п. 1.1. Договору факторингу за цим договором Позивач (Фактор) зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Авентус Україна» (Клієнта) (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно п. 1.2. Договору факторингу перехід від клієнта (ТОВ «Авентус Україна») до Фактора (Позивача) вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор (Позивач) стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права Вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора (Позивача) права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Отже, з врахуванням пункту п. 1.2. Договору факторингу, право грошової вимоги за кредитним договором № 4563055 від 02.08.2021 перейшли до позивача 03.05.2022 - з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку № 03-05/2022 від 03.05.2022.

З наданогопозивачем розрахункузаборгованості відповідачаза договором№ 4563055від 02.08.2021вбачається,що заборгованістьвідповідача передпозивачем,як правонаступникаТОВ «АвентусУкраїна» становить30846,00грн.,що складаєтьсяіз заборгованостіза кредитомв розмірі9450,00грн.та заборгованостіза відсоткамиза користуваннякредитом врозмірі 21396,00грн. (а.с. 37-50).

Вказані обставини не спростовані відповідачем.

Відповідно до ст. ст.526,527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідност. 610 ЦК Українипорушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов`язання (неналежне виконання)

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно дост. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, понесених сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Згідно зіст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1ст. 141 ЦПК України). Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача (п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК України).

Позивачем за звернення до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн..

У відповідності до ч. 3ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначаєтьсяст. 137 ЦПК України.

Згідно ч. 2ст. 137 ЦПК Україниза результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3ст. 137 ЦПК Українидля визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у справі і факт надання ним правової допомоги позивачеві підтверджено договором про надання правової допомоги № 28/03-2024 від 28.03.2024, укладеним між позивачем та адвокатом Городніщевою Є.О. (а.с. 77-79), звітом про надання правової допомоги за вищезазначеним договором, який містить детальний опис наданих адвокатом позивачеві послу на загальну суму 10 000 грн. 00 коп. (а.с. 52); платіжною інструкцією від 10.04.2024 № 4427, що підтверджує сплату позивачем гонорару представникові в сумі 10 000,00 грн. (а.с. 53).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 18.12.2018 у справі № 910/4881/18, від 03.04.2020 у справі № 920/653/19.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.09.2019 у справі № 810/3806/18.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

З урахуванням вищевикладеного та того, що відповідач з клопотанням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката позивача до суду не звертався, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Доказів понесення інших витрат представником позивача суду не надано, із заявами про намір надати докази понесення витрат після ухвалення рішення представник позивача до суду не звертався.

Керуючись ст. ст.4, 12,13,76-81,137, 141,223, 247,259,263-265,268,280-289, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» в особі представника Городніщевої Єлизавети Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 , маючої зареєстроване місце перебування як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» ідентифікаційний код 44559822 (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, оф. 118/2) заборгованість за кредитним договором від № 4563055 від 02.08.2021 в розмірі 30846 (тридцять тисяч вісімсот сорок шість) гривень 00 копійок, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 9450 (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в сумі 21396 (двадцять одна тисяча триста дев`яносто шість) гривень 00 копійок, та стягнути інфляційні витрати в розмірі 991 (дев`ятсот дев`яносто одна) гривня, 48 копійок, 3% річних - 212 (двісті дванадцять) гривень, 96 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 , маючої зареєстроване місце перебування як внутрішньо переміщена особа за адресою за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» ідентифікаційний код 44559822 (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, оф. 118/2) судові витрати у розмірі 12 422 (дванадцять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, які складаються з витрат на правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок та судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 04 вересня 2024 року.

Суддя: О.О. Романько