Постанова № 121450205, 06.09.2024, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3945/24

Провадження № 3/314/2007/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , командир відділення , РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

05.09.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №293-24/з від 31.08.2024 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №293-24/з від 31.08.2024, ОСОБА_1 , 30.08.2024 о 19 годині 00 хвилин у АДРЕСА_2 , де розташований підрозділ групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , на території військової частини було в`явлено командира 3 інженерно-саперного відділення інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення головного сержанта ОСОБА_1 , призначеного під час мобілізації на особливий період, який виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Головний сержант ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичній роті в/ч НОМЕР_1 , згідно висновку №659 від 30.08.2024 року виявлено 3.523 проміле алкоголю в крові, на підставі чого зроблено висновок про те, що головний сержант ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 05.09.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №295-24/з від 01.09.2024 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №295-24/з від 01.09.2024 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 ,31.08.2024 о 09 годині 00 хвилин у АДРЕСА_2 , де розташований підрозділ групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , на території військової частини було в`явлено командира 3 інженерно-саперного відділення інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення головного сержанта ОСОБА_1 , призначеного під час мобілізації на особливий період, який виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Головний сержант ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичній роті в/ч НОМЕР_1 , згідно висновку №661 від 31.08.2024 року виявлено 2.110 проміле алкоголю в крові, на підставі чого зроблено висновок про те, що головний сержант ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 06.09.2024, ОСОБА_1 , не з`явився та доставлений не був, на вказаний в протоколі мобільний телефон не відповідає.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст.172-20 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, а саме: за протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №293-24/з від 31.08.2024 (справа № 314/3945/24) та протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №295-24/з від 01.09.2024 (справа № 314/3946/24) присвоївши їм єдиний номер справи № 314/3945/24.

Суд, вивчивши матеріали справ, оцінивши докази, які долучені до протоколів, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою в умовах особливого періоду.

- протоколами про адміністративні правопорушення НОМЕР_1 №293-24/з від 31.08.2024 та НОМЕР_1 №295-24/з від 01.09.2024, які складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП, підписані особами, які їх склали та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, містять роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП;

- висновками медичної роти військової частини НОМЕР_1 , згідно висновку №659 від 30.08.2024 та №661 від 31.08.2024 щодо результатів медичного огляду для з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.08.2024 та від 31.08.2024;

- результатами тестування на спеціальному технічному засобі - газоаналізаторі АлкоФор505 від 30.08.2024 та від 31.08.2024;

- поясненнями ОСОБА_1 .

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєних правопорушеннях.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 40-1 ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284, 287-290 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАПз урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. (р/р: UA578999980313040106000008473, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Вільнянськ/21081100, код ЄРДПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя О.В.Швець

06.09.2024