Постанова № 121450193, 09.09.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа№ 309/4555/23

Провадження № 1-кп/309/284/23

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

09 вересня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст об`єднане кримінальне провадження №12023071050000480 від 08.08.2023 року за ст. 185 ч.4 КК України та №12023071050000532 від 01.09.2023 року за ст.186 ч.4 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження №12023071050000480 від 08.08.2023 року, №12023071050000532 від 01.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

В судовому засіданні 09 вересня 2024 року було з`ясовано, що його завершення до спливу строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 є неможливим, дане судове засідання знову було відкладено у зв`язку з неможливістю закінчити дослідження письмового доказу компактдиску із записом з камер відеоспостереження, через технічні причини, а тому виникла необхідність у відкладені судового засідання на іншу дату.

Учасники судового провадження не заперечили проти відкладення судового засідання на іншу дату.

Перед відкладенням судового засідання прокурор ОСОБА_3 подала клопотання в якому просила суд продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , термін якого закінчується 12 вересня 2024 року, до 60 днів, оскільки завершити розгляд даного провадження не можливо до вказаної дати з об`єктивних обставин. Крім цього, прокурор вказує на наявність існування ризиків, визначених ст.177 КПК України. Звертає увагу на те, що ризики вказані в ухвалі про обрання запобіжного заходу продовжують існувати і можуть призвести до неналежного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, не досліджені в повному обсязі письмові докази, та зазначає про відсутність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого, відсутність у нього постійного місця роботи та місця проживання, а також відносно ОСОБА_5 в Хустському районному суді триває розгляд декількох кримінальних проваджень за вчинення аналогічних злочинів.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора та зазначив, що прокурором не наведено достатніх аргументів про наявність існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, тому просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Крім цього зазначив, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, що підтверджує можливість обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого адвоката.

Заслухавши думку прокурора про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою, думку захисника, обвинуваченого, а також враховуючи наявні обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому строків тримання під вартою у даному кримінальному провадженні, виходячи з наступного.

Суд вважає, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - прокурор, довів наявність обставин, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, які є тяжкими злочинами, карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років, і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, а саме: ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не зможе запобігти вказаним ризикам, а також його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, суд бере до уваги те, що у обвинуваченого відсутнє постійне місце, роботи та міцні соціальні зв`язки. Перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчиняти нові злочини, тому на даний час в ході судового розгляду кримінального провадження продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які вказані в ухвалі слідчого судді Хустського районного суду від 19.09.2023 року, про обрання ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Беручи до уваги наведені обставини та керуючись ст.ст.176-178,183,331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

У об`єднаному кримінальному провадженні №12023071050000480 від 08.08.2023 року, №12023071050000532 від 01.09.2023 року щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, строк тримання під вартою, визначений ухвалою Хустського районного суду від 11 липня 2024 року, продовжити на 60 днів, починаючи з 13 вересня 2024 року по 11 листопада 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого, та надіслати до ДУ Закарпатської УВП №9 м.Ужгорода - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали складено та проголошено 09.09.2024 року об 11год.00хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1