Ухвала суду № 121450125, 06.09.2024, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1356/24

Провадження № 2/306/634/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Стеблей А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (мешканця с. Солочин, Мукачівського району, Закарпатської області) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість у розмірі 20886,25 грн, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Свалявського районного суду від 08.08.2024 року провадження у даній справі відкрито.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у даній цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, так як ОСОБА_2 сплатив заборгованість.

Від представника ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у даній цивільній справі, так як відповідачем погашена заборгованість, у зв`язку з чим відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, тобто право на звернення до суду має особа у випадку порушення саме її прав, свобод чи інтересів, які невизнаються, порушуються або оспорюються іншими особами.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до п.2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Об`єднана палата КЦС ВС у постанові від 20.09.2021 року, справа № 638/3792/20, вказала, що прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Згідно висновку викладеного в постанові ОП КЦС від 20.09.2021 року суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови,якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як убачається з квитанції №9352-5530-0993-5355 ОСОБА_2 , 26.08.2024 року, сплатив на користь позивача 20886,25 грн. (а.с.46).

Таким чином, враховуючи, що відповідачем погашена заборгованість, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як убачається із платіжної інструкції № 71709 від 14.06.2024 року при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір належить такому повернути.

Керуючись ст. 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження усправі №306/1356/24 за позовомТОВ «ФК«ЄАПБ» (м.Київ,вул.С.Петлюри,буд.30,код ЄДРПОУ35625014) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (мешканцяс.Солочин,Мукачівського району,Закарпатської області)про стягненнязаборгованості закрити.

Повернути ТОВ «ФК«ЄАПБ» (м.Київ,вул.С.Петлюри,буд.30,код ЄДРПОУ35625014) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 71709 від 14.06.2024 року.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

06.09.2024 року