Рішення № 121449836, 09.09.2024, Новоселицький районний суд Чернівецької області

09.09.2024

Справа № 725/4763/24

Провадження № 2/720/590/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В травні2024року позивачзвернувся досуду зпозовом довідповідача провідшкодування шкодив порядкурегресу,посилаючись нате,що 26липня 2022року міжАТ «СК «ІНГО» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на умовах міжнародної системи страхування «Зелена картка» № UA011/17600715, на підставі якого АТ «СК «ІНГО» взяло на себе зобов`язання відшкодовувати нанесену шкоду третім особам під час експлуатації водієм транспортного засобу марки «Mercedes», який належить ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_1 . В період часу з 26 липня 2022 року на території Румунії поблизу м. Сірета відбулося ДТП за участі вказаного автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Транс Логістик». Відповідно до протоколу поліції Румунії № 398434 від 26 липня 2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. Оскільки АТ «СК «ІНГО» відшкодувало потерпілому грошові кошти в сумі 18457 гривень 39 копійок, а відповідач в послідуючому не повернув товариству вказану суму, на підставі статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просив стягнути з відповідача на користь товариства в порядку регресу понесені матеріальні збитки та судові витрати по справі

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справи щодо спорів про стягнення аліментів розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою всебічного, повного, об`єктивного, безпосереднього дослідження доказів та з`ясування всіх обставин справи, суд з власної ініціативи ухвалив розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин. Суд, зі згоди представника позивача, ухвалив продовжити розгляд справи у відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 липня 2022 року між АТ «СК «ІНГО» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на умовах міжнародної системи страхування «Зелена картка» № UA011/17600715, на підставі якого АТ «СК «ІНГО» взяло на себе зобов`язання відшкодовувати нанесену шкоду третім особам під час експлуатації водієм транспортного засобу марки «Mercedes», який належить ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_1 ..

26 липня 2022 року о 15 годині 33 хвилини на території Румунії поблизу м. Сіерта відбулося ДТП за участі вказаного автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Транс Логістик».

Відповідно до протоколу інспектора поліції відділу сільської поліції 13 Белкеуць повіт/сектору Сучава, серії PSVX № 398434 від 26 липня 2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 101 абз. 1, п. 5 НПУ 195/2002, яке мало місце 26 липня 2022 року о 15 годині 31 хвилин на DN2-E85-Гренічешть.

Одночасно, з вказаного протоколу від 26 липня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 26 липня 2022 року о 15 годині 31 хвилина ( тобто в момент вчинення ДТП) керував транспортним засобом марки «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.82ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В подальшому власник пошкодженого транспортного засобу марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Транс Логістик», звернувся до ПрАТ «СК «Колоннейд Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування відповідно до страхового акту № 018.

У відповідьна вказанузаяву,між ПрАТ«СК «КолоннейдУкраїна» та ТОВ з іноземними інвестиціями «Вольво Україна» була узгоджена сума відшкодування за страховим випадком та виплачено страхове відшкодування в сумі 18457 гривень 39 копійок, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 500192054 від 16 серпня 2022 року.

Тим самим,ПрАТ «СК«Колоннейд Україна» відшкодувало потерпілому грошові кошти в сумі 18457 гривень 39 копійок в рахунок відшкодування понесених матеріальних збитків на страхові виплати внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

20 жовтня 2022 року ТОВ «Інтер Тех Сервіс Моторс», який на підставі договору доручення від 01 січня 2020 року діє від імені ПрАТ «СК Колоннейд Україна», звернулося до позивача з проханням компенсувати суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 18547 гривень 396 копійок.

У відповідь на вказану претензію АТ «СК «ІНГО» виплатила ПрАТ «СК Колоннейд Україна» страхове відшкодування в сумі 18457 гривень 39 копійок, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 14048 від 10 липня 2023 року.

16 листопада 2023 року АТ «СК «ІНГО» звернулась до відповідача з претензією про відшкодування збитків у порядку регресу у сумі 18457 гривень 39 копійок, що підтверджується наявними в матеріалах регресивною вимогою № 29-11/23, однак відповідачем вищевказану претензію та вимогу було проігноровано.

За змістом підпункту п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На підставі ч. 1 ст.993ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В свою чергу, положення ст.29Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» передбачаєвиконання обов`язкуз відшкодуванняшкоди,завданою винноюособою таяка застрахуваласвою цивільнувідповідальність -страховиком (винноїособи),тобто АТ «СК «ІНГО» .

Відповідно до положень ст.11ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст.22ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі. До збитків відносяться витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 1 ст.1166ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особі ст.1188ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 № 4, відповідно до статей 1166, 1187ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, джерелом підвищеної небезпеки, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Статтею 1191ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст.38Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

За змістом підпункту «а» п. 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути завдані збитки у порядку регресу, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст.141ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 3028 гривні.

На підставі ст.ст. 11, 16, 22, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 29, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «страхова компанія «ІНГО» суму грошових коштів, виплачених в рахунок відшкодування понесених матеріальних збитків на страхові виплати внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 18457 (вісімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят сім) гривень 39 копійки, а також судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору за подання позову до суду в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Ляху Г.О.