Ухвала суду № 121449248, 05.09.2024, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2071/23

Номер провадження 1-кп/184/46/24

05 вересня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров відкрите судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024041360000063 від 07.02.2024 року та за №12023041360000340 від 11.09.2023 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покров Дніпропетровської обл., громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.11.2017 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано 1 рік 6 місяців по вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08.10.2014 року, до відбування покарання встановлено 5 років 6 місяців позбавлення волі, зараховано відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з 29.11.2016 по 20.06,2017, за ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.02.20218 вирок залишено без змін, звільнений 22.10.2020 року по відбуттю строку покарання,

- 25.01.2022 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

- 08.06.2022 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.263, ст..70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

ПОСТАНОВИВ:

В період воєнного стану, котрий був введений на території України 24.02.2022 Указом Президента України за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а саме 17.01.2024 приблизно о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_3 перебував у торговій залі магазину «Аврора» по вул. Незалежності, буд. 7 у м. Покров Дніпропетровської області, де у нього з корисливих спонукань виник злочинний намір, направлений на крадіжку майна ТОВ «Вигідна Покупка» з торгових полиць вказаного магазину.

В той же день та час, перебуваючи там же, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу взяв з прилавку вказаного магазину вимикач двоклавішний накладний білого кольору у кількості 1 штука, вартість якого становить 32,5 грн. та поклав його до своєї сумки.

Після чого, в той же день та час, перебуваючи там же, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу взяв з прилавку вказаного магазину навушники бездротові HAVIT TW967 чорного кольору у кількості 1 штука, вартість яких становить 332,5 грн. та поклав їх до своєї сумки.

Після чого ОСОБА_3 вийшов з магазину не розрахувавшись за вищевказані навушники і вимикач та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальний збиток на загальну суму 365,0 грн.

Крім того, в період воєнного стану, котрий був введений на території України 24.02.2022 Указом Президента України за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а саме 27.08.2023 приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_3 перебував у торговій залі магазину «Аврора» по вул. Незалежності, буд. 7 у м. Покров Дніпропетровської області, де у нього з корисливих спонукань виник злочинний намір, направлений на крадіжку майна ТОВ «Вигідна Покупка» з торгових полиць вказаного магазину.

В той же день та час, перебуваючи там же, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу взяв з прилавку вказаного магазину навушники бездротові HAVIT TW967 TWS білого кольору у кількості 1 штука, вартість яких згідно товарознавчої експертизи № 4071 від 13.09.2023 становить 598 грн. 13 коп., та поклав їх до своєї сумки. Після чого ОСОБА_3 вийшов з магазину не розрахувавшись за вищевказані навушники та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальний збиток на загальну суму 598 грн. 13 коп.

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на підставі пункту 4-1 ч.1 ст.284 КПК у зв`язку з набранням чинності Закону від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти закриття провадження з цієї підстави.

В даному провадженні суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року, - ст.51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч.2 ст.51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ця сума в 2024 році становить 3028 грн., оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що: «5. Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року».

Тоді як загальна вартість викраденого обвинуваченим ОСОБА_3 майна, за кожним окремим епізодом, на день розгляду провадження судом може бути лише підставою адміністративної відповідальності оскільки не перевищує суму в розмірі 3028 грн.

Згідно із п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ч.4 ст.284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, здійснюється прокурором, якщо підозрюваний проти цього не заперечує. За відсутності згоди підозрюваного кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених главою 36-1 цього Кодексу.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу, якою в ч.3 визначено таке:

«Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу».

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284, ст.ст.285-288, 372, 479-2 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024041360000063 від 07.02.2024 року та за №12023041360000340 від 11.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Матеріали відносно ОСОБА_3 направити до ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом 7 днів з моменту її оголошення через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1