Постанова № 121448611, 05.09.2024, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2941/24

Провадження № 3/626/615/2024

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.09.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Красноградського районного суду від 16.08.2024 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2024року постановоюсудді Красноградськогорайонного судуХарківської області ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак судом виявлено, що по всьому тексту постанови суду, допущено описку, а саме не вірно вказано частину статті за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме: «вказано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а потрібно за ч. 1 ст. 173-2 КУаП.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Відповідно достатті 304 КУпАПпитання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннямиКУпАПне передбачено виправлення допущеної у постанові описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме:статтю 219 ЦПК України,статтю 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), питання про виправлення слід розглянути за аналогією закону відповідно достатті 379 КПК України.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.

За таких обставин суд вважає, що на підставістатті 304 КУпАПдопущена при ухваленні зазначеної постанови описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись статтею283,304 КУпАП,статтею 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в постанову Красноградського районного суду Харківської області № 626/2941/24 за результатами розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Красноградського районногоВП ГУНПв Харківськійобластіу відношенні ОСОБА_1 , а саме вказавши по всьому тексту постанови: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Красноградського районного суду Харківської області від 16 серпня 2024 року справа № 626/2941/24 (провадження № 3/626/615/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя