Ухвала суду № 121448584, 02.09.2024, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

02.09.2024

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 401/2466/24 Провадження № 2-а/401/63/24

02 вересня 2024 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладенняадміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання (перебування) (місце знаходження юридичної особи) на території України, серії АА № 00020497 від 19 червня 2024 року за ч.2 ст.132-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2024 року представник позивача адвокат Самойленко М.О. звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної службиУкраїни збезпеки натранспорті про скасуванняпостанови винесеноїстаршим державнимінспектором відділупровадження системавтоматичної фіксаціїпорушень Департаментуреалізації державноїполітики танагляду (контролю)за безпекоюна наземномутранспорті ДорошенкоОльги Володимирівни,у справіпро адміністративнеправопорушення усфері безпекина автомобільномутранспорті,зафіксоване вавтоматичному режимі,стосовно особи,яка маєреєстрацію місцяпроживання (перебування)(місцезнаходження юридичноїособи)на територіїУкраїни,серії АА№ 00020497від 19червня 2024року зач.2ст.132-1КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00грн.

Згідно ч.1 ст.5КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною 1 ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивач зазначає відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, буд.14, м. Київ, ЄДРПОУ:39816845), але зі змісту позовної заяви вбачається, що другим відповідачем в справі повинен бути старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко Ольга Володимирівна, як суб`єкт владних повноважень, рішення якого оскаржується.

В порушення вимог ст.160 КАС України позивач у позовній заяві не зазначив в якості відповідача (співвідповідача) старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко Ольгу Володимирівну, яка винесла оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення АА№ 00020497 від 19.06.2024 року.

Положеннями ст.160КАС Українивизначено,що упозовній заявіпозивач викладаєсвої вимогищодо предметаспору таїх обґрунтування.В позовнійзаяві зазначаються: повненайменування (дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові-для фізичнихосіб)сторін таінших учасниківсправи,їх місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб), зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, положеннями ст. 161 КАС України визначено, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статями 25, 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.:25, 160, 161, 169, 171, 248, 295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладенняадміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання (перебування) (місце знаходження юридичної особи) на території України, серії АА № 00020497 від 19 червня 2024 року за ч.2 ст.132-1 КУпАП, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом 5 (п`яти) днів, з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Запропонуватипозивачуувказаний термін привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- зазначити в якості співвідповідача - старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко Ольгу Володимирівну, яка винесла оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення АА №00020497 від 19.06.2024 року;

- надати копію позовної заяви та документів відповідно до кількості сторін по справі.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним і буде повернутий позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова