Рішення № 121448096, 06.09.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7817/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просить:

-визнати протиправними та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 13.02.2024 року №0020280902 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6800 грн. та від 13.02.2024 № 0020250902 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 17000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол від 12.12.2023 ВАВ 978377 за ч.2 ст. 156 КУпАП та 28.12.2023 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Дніпровської районної у м. Херсоні ради винесено постанову №126/19 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 6800 грн. Зазначає, що адміністративний протокол відносно ФОП ОСОБА_1 не складався, а тому оскаржувані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийняті відповідачем без з`ясування всіх обставин правопорушення.

У відзиві відповідач посилався на висновки ВС, викладених у постанові від 09.03.2021 по справі № 804/8054/17, відповідно до яких: «посилання позивача на недоведеність продажу пива неповнолітньому у зв`язку із відсутністю підтверджуючого реалізацію розрахункового документу, Суд не приймає до уваги, оскільки обов`язком продавця є видача споживачеві розрахункового документу встановленої форми, який засвідчує факт купівлі товару із відповідною позначкою про дату здійснення такої операції, однак недотримання цієї вимоги та відсутність розрахункового документу не є однозначним підтвердженням непроведення відповідної касової операції із продажу товару, а може свідчити про інші обставини, зокрема, недотримання суб`єктом господарювання положень ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР або намір уникнути відповідальності за реалізацію алкогольних/слабоалкогольних напоїв тощо».

Також відповідач зазначив, що відповідно до ліцензійного реєстру ФОП ОСОБА_1 на дату здійснення реалізації слабоалкогольних напоїв (12.12.2023), не мала ліцензії на право роздрібної торгівлі слабоалкогольними напоями за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач звернув увагу, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №978377 від 12.12.2023, продаж слабоалкогольного напою відбувся за адресою місцезнаходження ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_1 . В той же час, ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, видана суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_1 на адресу місця торгівлі АДРЕСА_2 , магазин-кафетерій. На думку відповідача, вказане підтверджує факт реалізації слабоалкогольних напоїв ФОП ОСОБА_1 без наявності відповідної ліцензії.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована як ФОП 28.05.2021, основним видом діяльності є: «роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами» (код КВЕД 47.11), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 5-6).

Позивачу видано ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами реєстраційний номер 21030311202300380 від 18.09.2023 з терміном дії з 20.09.2023 до 20.09.2024, адреса місця торгівлі: АДРЕСА_2 , магазин-кафетерій та ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер 21030308202300427 від 18.09.2023, з терміном дії з 20.09.2023 до 20.09.2024, адреса місця торгівлі: АДРЕСА_2 , магазин-кафетерій (а.с. 7-10).

За результатами перевірки стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального у ФОП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ 978377 від 12.12.2023 встановлено порушення вимог ч. 23 ст. 15 та ст. 15-3 Закону України № 481/95-ВР.

В зв`язку з чим, відповідно до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 13.02.2024 № 0020250902, 0020280902.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон № 481/95-ВР.

За правилами статті 15 Закону № 481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років (пункт 2 частини першої статті 15-3 Закону № 481/95-ВР).

Відповідно до частини першої статті 17 Закону № 481/95-ВР, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17 000 гривень; порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6 800 грн (абзаци 5, 9 частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР).

Отже, Закон № 481/95-ВР забороняє здійснювати продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти років, а також здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями (крім столових вин) за відсутності відповідної ліцензії. У разі здійснення зазначеної діяльності до суб`єкта господарювання застосовується відповідна відповідальність.

При цьому, виходячи зі змісту наведених положень законодавства, визначальним для вирішення питання застосування до суб`єкта господарювання фінансових санкцій є саме факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності відповідних ліцензій та з порушенням встановленого порядку (в заборонених місцях, забороненими особами або забороненим особам тощо).

Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003.

Відповідно до пункту 5 зазначеного Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Як встановлено судом, підставою для прийняття рішень від 13.02.2024 №0020250902, 0020280902 про застосування до позивача фінансових санкцій у виді штрафу в розмірі 17000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії та 6800 грн. за реалізацію алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, є матеріали Відділу поліції № 1 РУП ГУНП в Херсонській області, якими зафіксовано факт продажу громадянкою ОСОБА_2 , яка перебуває на посаді продавця магазину-кафетерію ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , алкогольного напою особі, яка не досягла 18 років, та без наявності відповідної ліцензії.

При цьому, продаж продавцем ОСОБА_2 неповнолітньому підтверджується письмовими поясненнями самої ОСОБА_2 , в яких остання зазначила, що працює продавцем у магазині-кафетерії ФОП ОСОБА_1 за трудовим договором з ФОП ОСОБА_1 .

Вказане також зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.12.2023 ВАВ 978377 складеного відносно продавця магазина-кафетерія ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Крім того, продаж ОСОБА_2 алкогольного напою неповнолітній особі підтверджується постановою адміністративної комісії Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради № 126/19 від 28.12.2023, відповідно до якої у діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Суд вважає непереконливими доводи позивача, про те що відносно неї адміністративні протоколи за ст. 156 ч. 2 КУпАП не складались та остання порушень закону не допускала, оскільки відсутність протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ФОП ОСОБА_1 , які не мають преюдиційного значення, не впливає на оцінку спірних відносин та законність дій контролюючого органу під час прийняття спірного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Крім того, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КУпАП, є працівник підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування, тобто фізична особа, в той час як відповідальність у виді штрафу, передбачена частиною другою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановлена за порушення вимог даного Закону суб`єктами господарювання, в тому числі, фізичними особами-підприємцями.

Верховний Суд в постанові від 23.07.2020 по справі № П/811/1093/16 зазначив, що відсутність постанови про притягнення до адміністративної відповідальності як окремого документа не позбавляє суд під час розгляду справи на підставі встановлених ним обставин самостійно кваліфікувати поведінку Фізичної особи-підприємця і дійти власних висновків щодо правомірності такої поведінки з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що у податкового органу були правові підстави для притягнення позивача до відповідальності за порушення вимог ч. 23 ст. 15 та п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону № 481/95-ВР та застосування штрафних санкцій у розмірі 6800 грн. та 17000 грн.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4; ЄДРПОУ 44057192) про визнання протиправними та скасування рішень відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.09.2024.

Суддя О.О. Хурса

.