Ухвала суду № 121444099, 06.09.2024, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 вересня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/5230/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Транс" до Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті ро визнання протиправним та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області № 032231 від 11.07.2023 р. про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Транс" адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 гривень.

До суду надійшов відзив на позов Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому повідомлено, що Відділ державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті без статусу юридичної особи, а тому належним відповідачем у спірних правовідносинах є Державної служби України з безпеки на транспорті.

Відповідно до положень ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є оскарження постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті.

У відповідності до абз. 1 п. 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 р., Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Судом встановлено, що єдиним органом виконавчої влади, який уповноважено на реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (суб`єктом владних повноважень) є саме Державна служба України з безпеки на транспорті, а Відділ державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області не має статусу юридичної особи, не є самостійним суб`єктом владних повноважень. Водночас, оскільки предметом спору в даній справі є оскарження постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, тому суд вважає, що Державна служба України з безпеки на транспорті повинна бути залучена як співвідповідач по справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 52, 122, 128, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити Державну службу України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, код ЄДРПОУ - 39816845) до участі по справі як співвідповідача в адміністративній справі №600/5230/23-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна