Рішення № 1214409, 17.12.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.12.07 р. Справа № 6/333

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Науково-виробничого об”єднання аграрні та індустріальні оливи” м.Бердянськ Запорізька область

до відповідача: Державного підприємства “Макіїввугілля” м.Макіївка

третьої особи _____________

про стягнення 20 878грн. 17коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Гришина І.Є.- представник по довіреності від 10.11.2007р.

від відповідача – Гераськін В.В. – представник по довіреності № 08-81/181 від 05.04.2007р.

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ”Науково-виробничого об”єднання аграрні та індустріальні оливи” м.Бердянськ Запорізька область, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства “Макіїввугілля” м.Макіївка основного боргу у сумі 20 228грн. 37коп., інфляційних у сумі 586грн. 62коп. та 3% річних у сумі 63грн. 18коп. відповідно видаткової накладної №АН-14-8-00001 від 14.08.2006р. (Усього 20 878грн. 17коп.).

Відповідач у відзиві на позов факт наявності заборгованості у сумі 20 228грн. 37коп. визнав у повному обсязі, про що свідчить акт звірки розрахунків станом на 24.09.2007р., підписаний уповноваженими особами обох підприємств та скріплений печатками.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд –

в с т а н о в и в :

між Товариством з обмеженою відповідальністю ”Науково-виробничого об”єднання аграрні та індустріальні оливи” м.Бердянськ Запорізька область та Державним підприємством “Макіїввугілля” м.Макіївка була досягнута усна домовленість, відповідно якої позивач зобов”язався передати відповідачу товар, а відповідач зобов”язався прийняти та оплатити його вартість.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх зобов’язань у повному обсязі, де він 14.08.2006р. по видатковій накладній № АН-14-8-00001 за довіреністю серії ЯЛХ №358852 від 15.08.2006р. здійснив поставку гідрорідини “Агрінол-РЖ” у кількості 9,807 тн на суму 47 073грн. 60коп. у адресу відокремленого підрозділу “Управління матеріально-технічного постачання” ДП “Макіїввугілля” та виставив для сплати рахунок фактуру №АН-14-8-00001 від 14.08.2006р. на загальну суму поставки. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме: видаткова накладна, довіреність до неї та акт звірки розрахунків станом на 24.09.2007р., підписаний уповноваженими особами обох підприємств та скріплений печатками і переконав суд у факті поставки товару на відокремлений підрозділ “Управління матеріально-технічного постачання” ДП “Макіїввугілля”.

Але відповідач взяті на себе зобов’язання по оплаті поставленого товару виконав частково у сумі 26 845грн. 23коп. шляхом заліку зустрічних вимог. В результаті чого у Державного підприємства “Макіїввугілля” м.Макіївка перед позивачем виникла заборгованість у сумі 20 228грн. 37коп., яка до теперішнього часу ним не погашена.

Відповідно до ст.509 ЦК України у силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботу, оплатити кошти та інше або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його боргу, зобов’язання виникають з договору або інших підстав, які зазначені у статі 11 ЦК України.

Оскільки сторони договір не укладали, то відповідно до ст.530 ЦК України, коли строк виконання зобов’язання не встановлений, боржник повинен виконати таке зобов’язання у семиденний термін з дня пред’явлення вимог кредитором. Така вимога була пред”явлена 24.09.2007р. №441/04, в якій позивач запропонував відповідачу в добровільному порядку перерахувати суму боргу в розмірі 72 260грн. 37коп. Однак відповідач на претензію не відповів та заборгованість погасив частково.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно вказаної статті закону відповідачу нараховані інфляційні у сумі 586грн. 62коп. та 3% річних у сумі 63грн. 18коп., які також підлягають стягненню у повному обсязі.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлений позивачем товар не оплачений, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 509, 530, 625ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ”Науково-виробничого об”єднання аграрні та індустріальні оливи” м.Бердянськ Запорізька область до Державного підприємства “Макіїввугілля” м.Макіївка про стягнення 20 878грн. 17коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства “Макіїввугілля” (86157, м.Макіївка, пл.Радянська,2, ЄДРПОУ 32442295, р/р № 26000301528430 у ФЦМВ ПІБ м.Макіївка, МФО 334516) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ”Науково-виробничого об”єднання аграрні та індустріальні оливи” (м.Бердянськ, Запорізька область, 71101, вул.Будівельна, 3А, ЗКПО 00904167, МФО 313399, р/р № 26007208432001 БВ ЗРУ КБ “Приватбанк”, м.Бердянськ) основний борг у сумі 20 228грн. 37коп., інфляційні у сумі 586грн. 62коп., 3% річних у сумі 63грн. 18коп., витрати по сплаті держмита у сумі 208грн. 78коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 17.12.2007р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя Подколзіна Л.Д.