Ухвала суду № 121439794, 06.09.2024, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3744/24

Провадження № 2/545/1966/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щербанівського ліцею Щербанівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ освіти Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про поновлення на роботі у зв`язку з незаконним звільненням, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача. В обґрунтування вказала, що після закінчення строку трудового договору 06 серпня 2024 року отримала наказ про звільнення з посади. Вважає звільнення незаконним, у зв`язку з чим прохала поновити її на роботі, виплатити середній заробітку за час вимушеного прогулу та стягнути моральну шкоду.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- не зазначені обставини в підтвердження того, що після закінчення строку трудового договору (відпустки) позивач перебувала на роботі і виконувала трудові обов`язки, докази цього;

- не зазначені підстави попередження позивача про звільнення за 2 місяці;

- не зазначені підстави обов`язкового працевлаштування позивача;

- не зазначений механізм обрахунку середньої заробітної плати ( із зазначенням середньоденної заробітної плати та кількості робочих днів ), докази в підтвердження;

- за позовною вимогою про стягнення моральної шкоди не сплачено судовий збір.

Позивачем в поданій до суду позовній заяві одночасно заявлено декілька позовних вимог, а саме про поновлення на роботі у зв`язку з незаконним звільненням, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди .

Посилання позивача на норми п. 1 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору є помилковими.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, при зверненні до суду з позовною вимогою про стягнення моральної шкоди слід сплатити судовий збір, визначений у статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 1211,20 грн. на розрахунковий рахунок за наступними реквізитами :

- Отримувач коштів- ГУК у Полт.обл./Полтавський р-н/22030101,

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37959255,

- Банк отримувача- Казначейство України (ЕАП),

- Код банку отримувача (МФО) 899998,

- Рахунок отримувача UA548999980313191206000016395,

- Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щербанівського ліцею Щербанівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ освіти Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про поновлення на роботі у зв`язку з незаконним звільненням, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря