Ухвала суду № 121439169, 06.09.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.09.2024Справа № 910/9718/24

За позовомПриватного підприємства "Агрономіка"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Органик Инвест Био Защита" (Дружество с ограничена отговорност "Органик Инвест Био Защита")простягнення 30000,00 євроСуддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агрономіка" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Органик Инвест Био Защита" заборгованості в розмірі 30000,00 євро.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов контракту №1 про виробництво та постачання яєць ситотроги та трихограми від 18.05.2021 та контракту №1 про виробництво та постачання трихограми від 20.04.2022 в частині оплати поставленої позивачем продукції у встановлені цими контрактами строки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/9718/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, встановлено позивачу строк протягом 20-ти днів з дня вручення цієї ухвали для подання суду чотирьох примірників нотаріально засвідченого перекладу на болгарську мову даної ухвали, чотирьох примірників нотаріально засвідченого перекладу на болгарську мову прохання про надання правової допомоги, а також чотирьох примірників нотаріально засвідченого перекладу на болгарську мову копії позовної заяви з доданими до неї документами, постановлено звернутись до Міністерства юстиції Республіки Болгарія з проханням про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Органик Инвест Био Защита" (Дружество с ограничена отговорност "Органик Инвест Био Защита" (4003, Болгарія, Пловдивська область, місто Пловдив, вул.Братаніца, 12) даної ухвали суду та копії позовної заяви з доданими до неї документами, перекладених на болгарську мову з нотаріальним засвідченням їх вірності через Міністерство юстиції України, запропоновано відповідачу протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали надати суду: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання, зупинено провадження по справі №910/9718/24 до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлень про неможливість такого вручення.

30.08.2024 від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд:

- продовжити строк до 60-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі від 12.08.2024 для подання суду чотирьох примірників нотаріально засвідченого перекладу на болгарську мову ухвали про відкриття провадження у справі від 12.08.2024, чотирьох примірників нотаріально засвідченого перекладу на болгарську мову прохання про надання правової допомоги, а також чотирьох примірників нотаріально засвідченого перекладу на болгарську мову копії позовної заяви з доданими до неї документами;

- направити повторно документи, які необхідно подати суду у нотаріально засвідченому перекладі на болгарську мову на адресу представника позивача, адвоката Мороз Світлани Сергіївни.

Відповідно до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи позивача, наведені у клопотанні про продовження строку для подання суду чотирьох примірників нотаріально засвідченого перекладу на болгарську мову ухвали про відкриття провадження у справі від 12.08.2024, чотирьох примірників нотаріально засвідченого перекладу на болгарську мову прохання про надання правової допомоги, а також чотирьох примірників нотаріально засвідченого перекладу на болгарську мову копії позовної заяви з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання позивача в цій частині та встановлення строку для подання перелічених документів протягом 60-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі від 12.08.2024.

Щодо клопотання про повторне направлення документів, які необхідно подати суду у нотаріально засвідченому перекладі на болгарську мову на адресу представника позивача, адвоката Мороз Світлани Сергіївни, то суд зазначає, що зазначені документи направлені судом на адресу місця реєстрації позивача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 20801, Черкаська обл., Черкаський р-н, місто Кам`янка, вул.Борисової Людмили, будинок 76 Г.

Згідно інформації з офіційного веб-сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" відправлення за номером 0600282995953 перебуває у точці видачі/доставки з 31.08.2024, а отже позивач не позбавлений права отримати таке відправлення у встановленому порядку.

Враховуючи наведене, підстави для повторної видачі зазначених документів без оплати судового збору відсутні (п.9 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, підпункт 1 п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Керуючись ст.ст.119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу строк для подання суду чотирьох примірників нотаріально засвідченого перекладу на болгарську мову ухвали про відкриття провадження у справі від 12.08.2024, чотирьох примірників нотаріально засвідченого перекладу на болгарську мову прохання про надання правової допомоги, а також чотирьох примірників нотаріально засвідченого перекладу на болгарську мову копії позовної заяви з доданими до неї документами строк для подання відзиву на позов до 60 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі від 12.08.2024.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова