Ухвала суду № 121438597, 05.09.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/2661/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вказана цивільна справа за наслідками якої судом 9 серпня 2024 року ухвалено заочне рішення.

22 серпня 2024 року представником відповідача адвокатом Опанасюком Сергієм Павловичем до суду скеровано заяву про перегляд зазначеного судового рішення. У обґрунтування заявленого представник відповідача вказав, що ОСОБА_1 не отримував жодної поштової кореспонденції, скерованої на його адресу судом, яка б стосувалася цього спору, оскільки, при ознайомленні із матеріалами справи, стороною відповідача установлено, що позовна заява з усіма доданими до неї документами та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача засобами поштового зв`язку із використанням послуг акціонерного товариства "Укрпошта". Проте, із трекінгу вищевказаного поштового відправлення, вбачається, що воно, попри приписи законодавства України, яке врегульовує питання зберігання поштових відправлень, було поверено до суду із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" значно раніше закінчення такого терміну. Ураховуючи наведене, представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомленим про існування цього спору, а тому не подав відзиву на позовну заяву із причин, які об`єктивно не залежали від нього. З урахуванням наведеного, представник заявника просить суд скасувати вищезгадане заочне рішення суду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом з тим, від представника відповідача адвоката Опанасюка С.П. до суду надійшла письмова заява про здійснення розгляду справи за відсутності сторони відповідача. Крім того, у своїй заяві представник відповідача наполягав на скасуванні вищезгаданого заочного рішення суду.

Представник позивача, у свою чергу, скерував до суду письмові заперечення стосовно вищевказаної заяви відповідача у яких, зокрема, просив суд здійснювати судовий розгляд заяви за відсутності представника позивача.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 1-3 ст. 284 ЦПК України).

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України).

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ст. 288 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення суду в цій цивільній справі з огляду на наступне.

Так, на переконання суду, відповідач не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які останній посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відтак, враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом з урахуванням засад змагальності, суд вбачає наявність підстав для скасування заочного рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області у цій цивільній справі від 9 серпня 2024 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надати сторонам можливість виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 13 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко