Ухвала суду № 121438278, 06.09.2024, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/21966/23

Провадження № 2/161/444/24

У Х В А Л А

06 вересня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Федоровій В.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Луцька позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агенство «Конкурент» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агенство «Конкурент» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 17.05.2024 року по даній справі було призначено семантико-текстуальну ,(лінгвістичну) експертизу та направлено справу для проведення експертизи судовим експертам Державного підприємства «Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України».

З повідомлення Державного підприємства «Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України від 30.07.2024 року вбачається, що експертна установа не має змоги приймати до виконання нові експертизи найближчі 4-6 місяців.

У зв`язку з цим, представник позивача просить призначити семантико-текстуальну,(лінгвістичну) експертизу та проведення її доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України .

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення даної експертизи, просив його задовольнити.

Представник відповідача щодо призначення експертизи іншій експертній установі не заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першоюстатті 103 ЦПК Українивизначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На думку суду, враховуючи предмет спору та позицію сторін, справедливе, об`єктивне та неупереджене вирішення справи неможливе без проведення семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи.

При цьому частиною четвертоюстатті 103 ЦПК Українивизначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд вважає, що запропоновані представником позивача у клопотанні про призначення семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи питання в цілому відповідають предмету спору.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то на підставі п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючисьст.103 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Інформаційне агенство«Конкурент» прозахист честі,гідності таділової репутаціїта відшкодуванняморальної шкоди - семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи містить публікація «Скандальна ОСОБА_4 таки очолила Луцьку стоматполіклініку (фото)» (http://konkurent.ua/publication/124025/skandalna-lubov-yakovchuk-taki-ocholila-lutsku-stomatpolikliniku-foto/), а саме-висловлювання: «Скандальна ОСОБА_4 таки очолила Луцьку стоматполіклініку», « ОСОБА_5 , що у робочому колективі міської стоматполіклініки розгорівся скандал після призначення нового медичного директора ОСОБА_6 ». Вона почала висувати чимало претензій до працівників та тодішньої директорки ОСОБА_7 , яка згодом пішла з посади через постійний тиск. Лікарі з цим не погодились й написали скаргу на адресу начальника управління охорони здоров`я Луцької міської ради ОСОБА_8 . Проте рух цій скарзі не дали. Наші джерела у поліклініці розповідали, що пані ОСОБА_9 постійно скаржилась у «високі кабінети», аби посісти крісло керівниці закладу» інформацію негативного або образливого характеру щодо ОСОБА_6 ? Якщо так, то у якій формі її виражено: фактичного твердження, чи оціночного судження?

2. Чи містить публікація «Скандальна ОСОБА_4 таки очолила Луцьку стоматполіклініку (фото)» (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) інформацію дискредитуючого характеру щодо ОСОБА_6 ? Якщо так, то які саме висловлювання містять таку інформацію?

3. Чи містить публікація « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(http://konkurent.ua/publication/125990/u-lutskiy-stomatpoliklinitsi-meddirektor-nezakonno-obiymae-posadu), а саме-висловлювання : «Раніше медичним директором стоматології була ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ), чиї інтереси лобіює міський голова ОСОБА_11 , завдяки якому вона у вересні й отримала крісло директорки. Ще у жовтні 2022 року мер ОСОБА_12 публічно розкритикував роботу директорки КП «Луцька міська клінічна стоматологічна поліклініка» ОСОБА_7 , що стало початком «зачистки» для «своєї» людини, про що повідомляло наше видання. Це потягнуло за собою ряд подій, в результаті яких директоркою й стала його протеже пані ОСОБА_4 » інформацію негативного або образливого характеру щодо ОСОБА_6 ? Якщо так, то у якій формі її виражено: фактичного твердження чи оціночного судження?

4. Чи містить публікація «У Луцькій стоматполіклініці меддиректор незаконно обіймає посаду»(http://konkurent.ua/publication/125990/u-lutskiy-stomatpoliklinitsi-meddirektor-nezakonno-obiymae-posadu),інформацію дискредитуючого характеру щодо ОСОБА_6 ? Якщо так, то які саме висловлювання містять таку інформацію?

Проведення семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України (43025, м. Луцьк, вул. Грушевського,4, к.6Винниченка,43) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 та роз`яснити їй наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи матеріали цивільної справи № 161/21966/23провадження№ 2/161/444/24.

Провадження у справі зупинити на час проведення семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська