Ухвала суду № 1214378, 11.12.2007, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"11" грудня 2007 р.

Справа № 16/290-4727

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м.Тернопіль, вул.. Шашкевича,3

до відповідача Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Тернопіль, вул.. О.Кульчицької, 8

За участю представників сторін:

Позивача: Сушко А.С.- гол.спеціаліст- юрисконсульт, довіреність № 2/324 від 01.06.07 р

Відповідача: Кульчицька Л.О. –юрисконсульт, дов. № 06-4/1223 від 12.09.07р.

Суть справи:

Державна екологічна інспекція у Тернопільській області, м.Тернопіль, вул.. Шашкевича,3 звернулася з позовом до Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Тернопіль, вул.. О.Кульчицької,8 (із врахуванням клопотання позивача від 11.12.2007р. щодо уточнення назви відповідача в зв»язку з опечаткою в позовній заяві) про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок незаконної порубки дерев на суму 2899 грн.30 коп.

Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є факт порушення природоохоронного законодавства відповідачем, який виражається у порубці дерев без наявності дозволу (лісорубного квитка).

В судовому засіданні 11.12.2007р. представник відповідача повідомив, а представник позивач підтвердив, що відповідачем в добровільному порядку повністю сплачено суму заборгованості.

Учасникам судового процесу роз’яснено їх права та обов’язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України. Також роз’яснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню, виходячи з наступного.

- 28 лютого 2007 р. працівником позивача старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Тернопільській області проведено перевірку дотримання відповідачем природоохоронного законодавства, яка проводилася в захисних лісонасадженнях філії «Борщівський райавтодор»Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Перевіркою встановлено факт порушення відповідачем природоохоронного законодавства, а саме проведено самовільну рубку 60-ти дерев без наявності дозволу (лісорубного квитка) з лівої сторони смуги відводу автодороги Татарів-Косів-Коломия-Борщів-Кам»янець-Подільський від км.218+000 –до км.219+500, про що складено акт перевірки дотримання природоохоронного законодавства від 28.02.2007р..

Розмір заподіяних державі збитків, внаслідок самовільної рубки дерев –2899 грн.30 коп.. –обчислений відповідно до ч.2 п.62 «Правил відпуску деревини на пні в лісах України», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1999р. за № 1378.

Направлена на адресу відповідача претензія за № 1-2/1154 від 13.03.2007р. залишена відповідачем без відповіді і задоволення.

Статтєю 107 Лісового кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов’язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними лісу, внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах, порядку, визначених законодавством України.

Станом на день подання позову до господарського суду відповідач своїх зобов’язань по відшкодуванню збитків, завданих державі внаслідок незаконної порубки дерев на суму 2899 грн.30 коп. не здійснив.

Разом з тим, як повідомив представник відповідача в судовому засіданні 11.12.2007р. і що підтвердив представник позивача, відповідачем 04.12.2007р. повністю відшкодовано збитки, завдані державі, надавши як доказ платіжне доручення № 397 від 04.12.2007р., яке свідчить про перерахунок в місцевий бюджет Мушкатівської сільської ради Борщівського району 2899 грн.30 коп.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши подані додатково документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що провадження у справі підлягає припиненню згідно пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір між сторонами станом на день розгляду судом справи, відсутній.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що відповідачем повністю сплачено суму позову після порушення судом провадження у справі № 16/290-4727, а саме 04.12.2007р., відтак, з вини відповідача справу доведено до судового розгляду, тому згідно ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд стягує з відповідача у справі.

З огляду на наведене, керуючись ст. 43, 49, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

Ухвалив:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Тернопіль, вул.. О.Кульчицької, 8, ідентифікаційний код 31995099:

- 102 грн. 00 коп. - державного мита в доход Державного бюджету України;

- 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області МФО 838012 ЄДРПОУ 23588119 Одержувач: УДК у м. Тернополі.

Видати накази.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома