Рішення № 121436168, 02.08.2024, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2700/24 Провадження № 2/450/1560/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2024 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Дикої О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-Фінанс», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором КК/100421 у розмірі 64 361, 23 грн., в тому числі строкове тіло 15 896, 26 грн., прострочене тіло 23 010, 05 грн., стро5кові відсотки 0 грн., прострочені відсотки 25 454, 92 грн.; суму сплаченого судового збору та 6 000, 00 грн. витрат на правову допомогу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством "Кредобанк" було укладено кредитний договір № КК/100421, відповідно до якого Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого за відповідачем ОСОБА_2 виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 64 361,23 грн., в тому числі: строкове тіло 15 896,26 грн.; прострочене тіло 23 010,05 грн.; строкові відсотки 0 грн.; прострочені відсотки 25 454,92 грн. 08.11.2023 року у правовідносинах за вказаною заборгованістю була здійснена заміна кредитора у зобов`язанні з АТ "Кредобанк" на ТОВ "ФК "МАРИН-ФІНАНС" на підставі договору факторингу. Боржника було повідомлено про заміну кредитора в зобов`язанні Досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань та повідомленням про зміну кредитора в зобов`язанні. Кредитор належним чином виконав свій обов`язок щодо надання кредиту перед ОСОБА_2 . У свою чергу, відповідач ОСОБА_2 своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала. На даний час борг перед новим кредитором не погашений та становить 64 361,23 грн. 30.01.2024 року у правовідносинах за вказаною заборгованістю була здійснена заміна кредитора у зобов`язанні з АТ «Кредобанк» на ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» на підставі договору факторингу. Відповідачку було повідомлено про заміну кредитора в зобов`язанні досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань та повідомленням про заміну кредитора в зобов`язанні. З метою досудового добровільного врегулювання спору 30.01.2024 року на адресу ОСОБА_2 направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань та повідомлення про заміну кредитора в зобов`язанні. Дану вимогу відповідачкою залишено без реагування. Тобто, відповідачка свідомо не скористалася своїм правом на дотримання строку для погашення заборгованості за Кредитним договором. Вважає, що Позивач вчинив всі необхідні дії для досудового урегулювання спору. Враховуючи наведене, просить позовні вимоги задовольнити, а судові витрати, які складаються з 2 422, 40 грн. сплаченого судового збору та 6 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу стягнути з відповідача.

Ухвалою від 14.06.2024 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У вказаний строк відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 г ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 11-16, 202, 509, 525, 526, 610, 614, 625, 629, 1054 ЦК України, цивільні зобов`язання, що виникають з договорів, повинні належно виконуватися; за загальним правилом, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; особа здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, не завдаючи шкоди іншій особі; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор вправі відповідно до умов договору та положень закону вимагати виконання порушеного зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно з ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положенняпараграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України . У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно з ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі; кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.207 ЦК України,правочин вважається таким,що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами; у разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором.

Згідно положень ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 514 та 519 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, врегульовані нормами ЦК України про зобов`язання з повернення позики.

З матеріалів справи вбачається, що 01.06.2021 року між Акціонерним товариством "Кредобанк" та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № КК/100421.

На підтвердження укладення Кредитного договору позивачем надано: Анкету-Заяву №100421 на отримання ліміту по кредитній картці, підписану ОСОБА_2 01.06.2021 року, та Додаток про відкриття кредитної лінії № КК/100421 від 01.06.2021 року до Заяви-Договору №26200011290385/980/РКО від 07.06.2019 року.

У Анкеті-Заяві № 100421 від 01.06.2021 року зазначено, що шляхом підписання цієї Анкети-Заяви ОСОБА_2 підтверджує, що з умовами надання кредиту, викладеними в Паспорті споживчого кредиту ознайомлена, примірник Паспорту споживчого кредиту отримала, а також вказано: бажана сума кредитного ліміту 40 000 грн., щомісячний платіж 3 240 грн., строк надання кредитного ліміту 36, процентна ставка 36%.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Тобто, Кредитний договір № КК/100421 був укладений 01.06.2021 року між АТ «Кредобанк» і ОСОБА_2 у спосіб, визначений чинним законодавством України з дотриманням вимог щодо його укладення. В п. 1.3.1.1. Додатку зазначено, що банк зобов`язується в межах ліміту кредитування, встановленого в розмірі та на умовах обумовлених Додатком, Заявою-Договором та чинними на момент укладення Додатку, умовами Правил надання комплексних банківських послуг фізичним особам у АТ «Кредобанк», затверджених рішенням Правління АТ «Кредобанк» - протокол №1037 від 13.08.2021 року і Тарифів, відкрити клієнту кредитну лінію (далі кредитна лінія), в межах якої надавати йому грошові кошти (надалі кредит) згідно з Додатком, Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у АТ «Кредобанк» та Тарифами, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі.

Відповідно до п.1.3.1.2. Додатку, сторони дійшли згоди про те, що взаємні права, обов`язки та умови відкриття кредитної лінії визначаються цим Додатком як безпосередньо в його тексті, так і в текстах Заяви-Договору, Правил надання комплексних банківських послуг фізичним особам у АТ «Кредобанк» та Тарифів. Цей Додаток, Заява-Договір, Правила надання комплексних банківських послуг фізичним особам у АТ «Кредобанк», Тарифи надалі спільно іменуються як кредитний договір.

Умови кредитування є такими: максимальний ліміт кредитної лінії становить 200000 грн.; термін (строк) кредитної лінії до 31.05.2024 року включно на поточні потреби клієнта; тип процентної ставки фіксована і становить 36,0% річних з дати видачі кредиту до дати повернення кредиту у повному обсязі, 0,00001% річних - у разі погашення повного кредиту не пізніше останнього дня кожного календарного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту (надалі пільговий період), при цьому пільговий період не може перевищувати 62 календарні дні.

В п. 1.3.2.3.4., 1.3.2.3.5. Додатку передбачено, що орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 55,10% річних, а орієнтовна загальна вартість кредиту для клієнта за Кредитним договором становить 247 383,33 грн. (а.с.14).

Відповідно до п.1.3.2.7. Додатку, ОСОБА_2 зобов`язувалася здійснювати погашення заборгованості за Кредитним договором (у тому числі тіла кредиту, процентів, комісій, неустойки та інших платежів, передбачених Кредитним договором) шляхом внесення коштів на поточний рахунок у будь-який спосіб, передбачений законодавством України.

Пунктом 1.3.2.7.5. Додатку банку було надано право в будь-який момент, без обґрунтування причин такого рішення, вимагати від клієнта повернути усю суму заборгованості за Кредитним договором, за умови направлення клієнту попередження про це за 30 календарних днів до запланованої дати повернення.

В пункті 2 Додатку передбачено, що Кредитний договір набуває чинності з моменту підписання Сторонами цього Додатку та діє до моменту повного виконання сторонами зобов`язань за Кредитним договором.

На підставі Договору факторингу з відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами від 08.11.2023 року, укладеного між АТ «Кредобанк» (по тексту договору - клієнт) і ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» (по тексту договору - фактор), АТ «Кредобанк» відступило ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» права вимоги до відповідачки ОСОБА_2 за Кредитним договором № КК/100421 від 01.06.2021 року.

Як вбачається з Розрахунку заборгованості за період із 02.11.2020 року (01.06.2021) по 08.11.2023 року за Кредитним договором № КК/100421 від 01.06.2021 року, заборгованість по якому станом на 08.11.2023 року, в загальній сумі становила 64 361,23 грн.

Дана сума складається з:

- заборгованості за тілом кредиту (строкова) в сумі 15896,26 грн.,

- заборгованості за тілом кредиту (прострочена) в сумі 23010,05 грн.,

- заборгованості за відсотками (прострочена) в сумі 25454,92 грн.

30.01.2024 року ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» направило досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань та повідомлення про заміну кредитора в зобов`язанні, в якому позивач вимагав від ОСОБА_2 протягом 30 календарних днів з моменту отримання даної вимоги, але не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов Кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконаннядостроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії в сумі 64361,23 грн.

Зазначену досудову вимогу відповідачка залишила без реагування та задоволення. Відповідачка ОСОБА_2 не надала доказів відсутності у неї заборгованості по Кредитному договору.

Відповідно до ст. 13, 81 ЦПК України,суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За відсутності доказів, які б спростовували поданий позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаним кредитним договором, суд не має підстав піддавати його сумніву.

Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України,судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Представник позивача ОСОБА_1 просила стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 6000 грн.

На підтвердження розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката представником позивача подано до суду:

- копію договору про надання правничої допомоги №01/04/24 від 01.04.2024 року, укладеного між ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» та адвокатом Альховською І. Б., в п. 4.5. якого передбачено, вартість гонорару становить 2000 грн. за одну годину роботи адвоката;

- копію акту наданих послуг №1 від 31.05.2024 року до Договору про надання правничої допомоги №01/04/24 від 01.04.2024 року, згідно якого адвокатом Альховською І.Б. надано ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» надано наступні юридичні (правові) послуги: вивчення документів та підготовка позовної заяви ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» про стягнення заборгованості, вартість яких становить 6000 грн. за 3 год. (1 год.2000 грн.).

Матеріали справи не містять клопотання відповідачки про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами, а підстави для самостійного вирішення питання про зменшення цих витрат у суду відсутні.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» судові витрати на загальну суму 8422,40 грн., що складається із судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду у сумі 2422,40 грн., а також витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн.

Керуючись ст. ст.10, 12, 89, 141, 223, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 515, 599, 610, 612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-Фінанс», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МАРИН-ФІНАНС"(Львівська область, місто Львів, вулиця Лазаренка Є. Академіка, будинок 4, кабінет 4, ЄДРПОУ 43231894) заборгованість за Кредитним договором КК/100421, у розмірі 64 361,23 грн., в тому числі строкове тіло 15 896,26 грн., прострочене тіло 23 010,05 грн., прострочені відсотки 25 454,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МАРИН-ФІНАНС"(Львівська область, місто Львів, вулиця Лазаренка Є. Академіка, будинок 4, кабінет 4, ЄДРПОУ 43231894) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МАРИН-ФІНАНС"(Львівська область, місто Львів, вулиця Лазаренка Є. Академіка, будинок 4, кабінет 4, ЄДРПОУ 43231894) понесені витрати на правову допомогу у розмірі: 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.08.2024 року.

СуддяІ. І. Мельничук