Постанова № 121433848, 06.09.2024, Балаклійський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/2401/24 № 3/610/696/2024м. Балаклія06 вересня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грунь Охтирського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , начальника радіолокаційної станції 710 окремого радіолокаційного взводу в/ч НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в:

09.07.2024 поблизу с-ща П`ятигірське Ізюмського району Харківської області військовослужбовець військової служби капітан ОСОБА_1 , проходячи службу на посаді тимчасово виконуючого обов`язки командира 710 окремого радіолокаційного взводу в/ч НОМЕР_1 , діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, під час воєнного стану, а саме: за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби та у протиріччя з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася, керував бойовою обслугою вказаного підрозділу під час бойової готовності №1, в ході чого недостатньо проаналізував повітряну обстановку, із запізненням виявив чотири швидкісні повітряні цілі (крилаті ракети) противника та не здійснив вчасно видачу їх на загальну систему оповіщення.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах визнав.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку з військовою агресією рф, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому продовжений до 20 листопада 2024 року включно.

Протоколом від 09.07.2024 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, за вищевказаних обставин.

Окрім того, його вину доведено: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , самого ОСОБА_1 .

В суді свідок ОСОБА_2 пояснив, що 09.07.2024 приблизно о 17.50 год було завдано ракетного удару по території України. В результаті проведеного аналізу було встановлено, що чергова бойова обслуга 710 окремого радіолокаційного взводу в/ч НОМЕР_1 , під командуванням капітана ОСОБА_1 , своєчасно не виявила та не видала на оповіщення 4 швидкісні повітряні сили, а ОСОБА_1 не проконтролював роботу оператора РЛС, через що повітряні сили були виявлені з запізненням. Оскільки підрозділ знаходився в готовності № 1, ОСОБА_1 мав знаходитися на робочому місці, як їх командир, контролювати роботу бойової обслуги та своєчасність видачі інформації. Це визначено наказом командира в/ч НОМЕР_3 «Про організацію, несення та забезпечення чергування з протиповітряної оборони та виконання бойових завдань в в/ч НОМЕР_3 у 2024 році» № 60 від 20.12.2023 та Інструкцією старшого бойової обслуги командира взводу № 37т від 25.12.2023.

Вказані документи відповідно до ст.251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч.2 ст.172-15 КУпАП України, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, із урахуванням особи ОСОБА_1 , обставин, викладених у ст.33-35 КУпАП, за відсутності даних про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

Згідно ізп.12ст.5Закону України«Про судовийзбір» від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1.ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17000 гривень.

2.У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Балаклійська міська ТГ, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA258999980313050106000020577, код класифікації доходів бюджету: 21081100.