Ухвала суду № 121430829, 04.09.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 757/57052/23-к

Провадження № 1-кс/761/20812/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №62020000000000537, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону України від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 4 ст. 41 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 384 (в редакції Закону України від 16.05.2013), ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України (справа №757/57052/23-к, провадження №1-кп/761/3485/2024), -

в с т а н о в и в:

27.08.2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , посилаючись на положення п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявила самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №62020000000000537, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону України від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 4 ст. 41 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 384 (в редакції Закону України від 16.05.2013), ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України (справа №757/57052/23-к, провадження №1-кп/761/3485/2024).

Свою заяву суддя ОСОБА_3 мотивувала тим, що з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідувань вбачається, що матеріали кримінального провадження №62020000000000537 від 03.07.2020 р. виділені в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження №42014100070000020 від 05 лютого 2014 року, в рамках якого її було допитано у якості свідка.

Вищевикладене, на думку судді, свідчить про неможливість розгляду нею вищевказаного кримінального провадження та є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Учасники справи у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явились, що, однак, не перешкоджає розгляду заяви про відвід по суті.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Так, положеннями п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Згідно долученого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування, а також з надісланих прокурором додатків до заяви про відвід, кримінальне провадження №62020000000000537, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону України від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 4 ст. 41 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 384 (в редакції Закону України від 16.05.2013), ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України було виділено з кримінального провадження №42014100070000020 від 05 лютого 2014 року, в рамках якого суддю ОСОБА_3 було допитано у якості свідка.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність обставин, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №62020000000000537, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону України від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 4 ст. 41 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 384 (в редакції Закону України від 16.05.2013), ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України (справа №757/57052/23-к, провадження №1-кп/761/3485/2024), а тому заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 376, 532 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №62020000000000537, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону України від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 4 ст. 41 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 384 (в редакції Закону України від 16.05.2013), ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України (справа №757/57052/23-к, провадження №1-кп/761/3485/2024) - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №62020000000000537, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону України від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 4 ст. 41 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 384 (в редакції Закону України від 16.05.2013), ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України (справа №757/57052/23-к, провадження №1-кп/761/3485/2024) суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Направити керівнику апарату Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження для виконання вимог статті 35 КПК України та вирішення питання щодо формування нового складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1