Ухвала суду № 121430645, 06.09.2024, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1120/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

За розпорядженням керівника апарату від 03.08.2023 року та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2024 року у зв`язку з відрахуванням зі штату Подільського районного суду м. Києва судді ОСОБА_10 дане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Від захисника адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання та роз`яснення права на колегіальний розгляд справи. Своє клопотання обгрунтовує тим, що підготовче судове засідання було проведено попереднім складом суду без вручення обвинувального акту, у зв`язку з чим сторона захисту була позбавлена права подавати відповідні клопотання та скарги, з повідомленням судді про наявність у справі потерпілого, хоча у тексті обвинувального акту останній відсутній, не роз`яснення попереднім складом судом права на колегіальний розгляд справи. Дане порушення права на захист може бути усунуто на даній стадії шляхом повернення до стадії підготовчого судового засідання.

Захисник адвокат ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 .

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту, оскільки суд перебуває вже на стадії судового розгляду.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.07.2023 року під головуванням судді ОСОБА_10 було призначено судовий розгляд кримінального провадження №42019101060000200 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно ч.1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно положень п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Тому суд з урахуванням приписів ч. 1 ст. 319 КПК України, після заміни судді розпочинає спочатку саме судовий розгляд.

Окрім того, в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 20.07.2023 року під головуванням судді ОСОБА_10 про призначення справи до судового розгляду зазначено про те, що від обвинувачених клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило, та розглянуто ряд скарг адвоката ОСОБА_5 , поданих в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки судом розпочинається саме судовий розгляд, а не стадія підготовче судове провадження, тому у задоволенні заявленого клопотання захисника суд відмовляє.

Керуючись ст. 3, 319 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення до стадії підготовчого судового засідання - відмовити.

Ухвала остарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1