Ухвала суду № 121427799, 08.08.2024, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1138/20

Провадження № 2-во/366/17/24

У Х В А Л А

08 серпня 2024 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., за участю секретаря судових засідань Морозової Я.Р., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Гончаренко Тетяни Олегівни про виправлення описки у виконавчому листі за матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі Заявник) в особі свого представника Гончаренко Тетяни Олегівни (далі представник Заявника) звернулися до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі за матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В обгрунтування своєї заяви, заявник посилається на те, що рішенням Іванківського районного суду Київської області від 02.09.2020 року позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було задоволено повністю.

За заявою АТ КБ «ПриватБанк» по справі видано виконавчий лист.

Однак при отриманні Виконавчого листа було виявлено помилку, а саме: помилково вказано стягувач «Держава», замість правильного «Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Тому, заявник просить виправити описку, допущену судом у виконавчому листі.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Оскільки, згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд визнав за можливе розглянути питання про виправлення описки у виконавчому листі за відсутності стягувача та боржника.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що 02 вересня 2020 року Іванківський районний суд Київської області постановив рішення по цивільній справі № 366/1138/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» були задоволені.

За заявою АТ КБ «ПриватБанк» по справі видано виконавчий лист.

Однак при отриманні Виконавчого листа було виявлено помилку, а саме: в реквізитах сторони помилково вказано стягувач «Держава», замість правильного «Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Згідно з ч. 1 ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у виконавчому листі, зокрема, замінивши стягувача "Держава" на "Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк".

Керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Гончаренко Тетяни Олегівни про виправлення описки у виконавчому листі за матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 366/1138/20 (провадження № 2/366/378/20) за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: в реквізитах сторони в графі "найменування стягувача" змінити сторону найменування замість "Держава" та вказати стягувачем - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50 (п`ятдесят), код ЄДРПОУ: 14360570 р/р НОМЕР_1 , МФО 305299).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО